Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/18599 K.2018/13108
Özet: Uyuşmazlık, mahalli mahkemece verilen kasten yaralama suçundan beraat kararıyla ilgili sanık ve katılan vekilin temyiz taleplerinin geçerli olup olmadığıydı; Asliye Ceza Mahkemesi, her iki temyiz talebini de reddederek kararının onaylandığını belirtti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Beraatlere dair Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Mağdur sanık ... müdafiinin sanık sıfatıyla vaki temyiz talebinin incelenmesinde; Mağdur sanık ... müdafiinin, 07.04.2015 havale tarihli süre tutum dilekçesini "müşteki vekili" sıfatı ile verdiği ve dilekçesi içeriğinde sanık ... hakkında verilen beraat kararını temyiz ettiğini açıkça belirttiği, sanık ... hakkındaki beraat kararının katılan ...'ye yönelik kasten yaralama eylemi nedeniyle verilmiş olup, mağdur ... ile ilgili kasten yaralama eylemi nedeniyle sanık ... hakkında verilen kararın kamu davasının düşürülmesine ilişkin olduğu, mağdur sanık ... müdafiinin 18.05.2015 havale tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde ise, sanık müdafii sıfatıyla sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen beraat kararında hazine aleyhine vekalet ücreti ödenmemesine hasren temyiz talebinde bulunduğu, bu haliyle sanık sıfatına yönelik 18.05.2015 tarihli dilekçenin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra verildiği anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin kanuni süresinden sonra vaki temyiz talebinin, CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2) Katılan ... vekilinin sanık ... Yılmaz hakkında kasten yaralama suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 18.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Beraatlere dair Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Mağdur sanık ... müdafiinin sanık sıfatıyla vaki temyiz talebinin incelenmesinde; Mağdur sanık ... müdafiinin, 07.04.2015 havale tarihli süre tutum dilekçesini "müşteki vekili" sıfatı ile verdiği ve dilekçesi içeriğinde sanık ... hakkında verilen beraat kararını temyiz ettiğini açıkça belirttiği, sanık ... hakkındaki beraat kararının katılan ...'ye yönelik kasten yaralama eylemi nedeniyle verilmiş olup, mağdur ... ile ilgili kasten yaralama eylemi nedeniyle sanık ... hakkında verilen kararın kamu davasının düşürülmesine ilişkin olduğu, mağdur sanık ... müdafiinin 18.05.2015 havale tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde ise, sanık müdafii sıfatıyla sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen beraat kararında hazine aleyhine vekalet ücreti ödenmemesine hasren temyiz talebinde bulunduğu, bu haliyle sanık sıfatına yönelik 18.05.2015 tarihli dilekçenin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra verildiği anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin kanuni süresinden sonra vaki temyiz talebinin, CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2) Katılan ... vekilinin sanık ... Yılmaz hakkında kasten yaralama suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 18.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.