Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/18587 K.2018/13277
Özet: Mahkeme, 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesinin şüpheli olunan ilk haksız hareketin tazminatı olarak 1/4 oranının uygulanmamasını ve 51/3. maddesinin denetim süresinin ceza süresinden az olamayacağını dikkate almadan verilen hükmü 19.09.2018 tarihinde oy birliğiyle bozdurdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Tarafların aşamalardaki beyanları ve alınan doktor raporlarına göre her iki tarafında karşılıklı olarak birbirlerini yaralamaları şeklinde gerçekleşen olayda, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin belirlenememesi ve mahkemenin kabulünün de bu yönde olması aynı yönde Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarihli ve 2002/4-238 Esas, 367 Karar sayılı kararı ile bu kararla uyumlu Ceza Dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halin sanık lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin asgari (1/4) oranda uygulanmasını gerektirdiği halde yazılı şekilde uygulanmamasına karar verilmesi, 2) Hükmolunan hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 51/3. maddesi gereğince belirlenecek denetim süresinin mahkûm olunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19.09.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Tarafların aşamalardaki beyanları ve alınan doktor raporlarına göre her iki tarafında karşılıklı olarak birbirlerini yaralamaları şeklinde gerçekleşen olayda, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin belirlenememesi ve mahkemenin kabulünün de bu yönde olması aynı yönde Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarihli ve 2002/4-238 Esas, 367 Karar sayılı kararı ile bu kararla uyumlu Ceza Dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halin sanık lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin asgari (1/4) oranda uygulanmasını gerektirdiği halde yazılı şekilde uygulanmamasına karar verilmesi, 2) Hükmolunan hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 51/3. maddesi gereğince belirlenecek denetim süresinin mahkûm olunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19.09.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.