Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/17875 K.2018/12181
Özet: Uyuşmazlık, sanığın 2017 yılındaki silahla işlenmiş yaralama suçundan TCK’nın ilgili maddeleriyle verilen hapis cezası ile ilgili temyiz itirazları ve ilgili tazminat/çıkartma yönündeki karar ayrıntılarıdır. Mahkeme, gerekli incelemeler sonucunda sanığın hapis cezasının yeniden değerlendirilip, 6 yıl hapis olarak belirlenmesini ve temyiz itirazlarının reddedilmesini, ayrıca ilgili sorumlulukların (TCK’ 86/1, 86/3-e, 87/1-d ve 87/1-son maddeleri) uygun şekilde uygulanmasını emrederek kararı bozulmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Sanık hakkında, silahla eşe karşı hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaralama suçundan TCK’nin 86/1, 86/3-a-e maddeleri ile belirlenen cezanın TCK’nin 87/1-d maddesi ile 1 kat arttırılması, bulunan cezanın 5 yıl hapsin altında kalması halinde TCK’nin 87/1-son maddesi gereğince 5 yıl hapse çıkartılması gerektiği gözetilmeden, TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d maddeleri ile belirlenen cezanın TCK’nin 87/1-d-son maddesi gereği yasal olmayan şekilde teşdit gerekçesiyle 6 yıl hapse çıkartılması, 2) TCK’nin 86/3 maddesindeki iki nitelikli halin birlikte bulunması nedeniyle TCK’nin 86/1 maddesi gereği temel cezanın sonuç cezaya etkili olacak şekilde teşdiden belirlenmesi, bu ceza üzerinden TCK’nin 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son maddelerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 3) Sanığın eşi olan katılandan gördüğü şiddet nedeniyle babasının evine sığındığı, katılanın barışma konusunda ısrarcı olup, olay günü kayınpederinin evine sanık ile konuşmaya geldiği, sanık ile katılanın boşanma davası konusunda tartışmaya başlaması üzerine katılanın evden çıkmamakta ısrar etiği, çıkan tartışmada sanığın eşi olan katılanı bıçakla hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaraladığına dair iddia ve kabule göre; olayın meydana geliş şekli, suçun işlendiği yer ve zaman, sanığın katılanın haksız eylemleri sonucu olayı meydana getirmesi gözetilerek, sanık hakkında TCK’nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin üst sınırdan uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 04.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Sanık hakkında, silahla eşe karşı hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaralama suçundan TCK’nin 86/1, 86/3-a-e maddeleri ile belirlenen cezanın TCK’nin 87/1-d maddesi ile 1 kat arttırılması, bulunan cezanın 5 yıl hapsin altında kalması halinde TCK’nin 87/1-son maddesi gereğince 5 yıl hapse çıkartılması gerektiği gözetilmeden, TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d maddeleri ile belirlenen cezanın TCK’nin 87/1-d-son maddesi gereği yasal olmayan şekilde teşdit gerekçesiyle 6 yıl hapse çıkartılması, 2) TCK’nin 86/3 maddesindeki iki nitelikli halin birlikte bulunması nedeniyle TCK’nin 86/1 maddesi gereği temel cezanın sonuç cezaya etkili olacak şekilde teşdiden belirlenmesi, bu ceza üzerinden TCK’nin 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son maddelerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 3) Sanığın eşi olan katılandan gördüğü şiddet nedeniyle babasının evine sığındığı, katılanın barışma konusunda ısrarcı olup, olay günü kayınpederinin evine sanık ile konuşmaya geldiği, sanık ile katılanın boşanma davası konusunda tartışmaya başlaması üzerine katılanın evden çıkmamakta ısrar etiği, çıkan tartışmada sanığın eşi olan katılanı bıçakla hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaraladığına dair iddia ve kabule göre; olayın meydana geliş şekli, suçun işlendiği yer ve zaman, sanığın katılanın haksız eylemleri sonucu olayı meydana getirmesi gözetilerek, sanık hakkında TCK’nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin üst sınırdan uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 04.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.