Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/16391 K.2017/16665
Özet: Uyuşturucu tedavisiyle ilgili doktora ait parmak izlerini taşıyan bağışlanabilir bir kimlik, bu kimliğin yasal prosedüre uygun olmayan çıkarmanın ardından belgeleme gerekçesine dayanarak güncel yasal düzenlemelerle uyuşmadan, adli incelemede tehlike değerlendirmesi yapılamamış, mahkeme 5237 sayılı C.İ. 86/2. maddesi kapsamında yürütülen kamu davasının düşmesine karar vermiştir. Bununla birlikte, mahkeme 07.04.2015 tarihli kararındaki hukuki hatayı tanıyarak 29.04.2015 tarihli ek kararının geçersiz kılınmasına ve dosyanın yeniden incelenmesinin gerekçesine dayanarak müvekkilin kararı iyileştirm…
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Kamu davasının düşürülmesine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Mahkemenin 07/04/2015 tarihli gerekçeli kararında sanık hakkında TCK'nin 86/2. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verildiği, temyize konu 29/04/2015 tarihli ek kararında ise; 'Sanık ...'ın diğer sanık Mahmet Kalkan hakkındaki şikayetinden 31/03/2015 tarihinde vazgeçmiş olduğu nazara alındığında yargılama sırasında sanık hakkında dava şartının kalkmış olduğu anlaşılmış ve sanık ...'ın sorgusunun yapılmadan dosyanın hüküm aşamasına getirildiği ve ... hakkında düşme kararı verilecek iken sehven mahkumiyetine hükmedildiği anlaşılmış ve dava şartı teşkil eden keyfiyet yönünden yeniden değerlendirme yapılmış ve sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine dair hüküm kurmak gerekmiştir. 5237 Sayılı Yasanın 73/4 maddesi kapsamında şikayetten vazgeçme olmadığı ve şikayetten vazgeçmenin yargılama sırasında olduğu' gerekçesi ile sanık ... hakkındaki 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi kapsamındaki kamu davasının düşmesine karar verdiği ve o yer Cumhuriyet savcısının mahkemenin 29/04/2015 tarihli ek kararını temyiz ettiği anlaşılmakla yapılan incelemede;
Edremit 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 07.04.2015 tarihli kararındaki sanık ... hakkındaki hukuka aykırılığın 5271 sayılı CMK'nin 309 ve 310 maddeleri gereğince kanun yararına bozma yasa yolu ile giderilmesinin mümkün olduğundan;
Mahkemenin 07.04.2015 tarihli hükmü verdikten sonra dosyadan el çekmesine karşın yeniden dosyayı ele alarak vermiş olduğu 29/04/2015 tarihli ek kararın hukuki geçerliliği bulunmadığından o yer Cumhuriyet savcısının anılan ek karara yönelik temyiz isteminin 6723 sayılı kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 14/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Kamu davasının düşürülmesine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Mahkemenin 07/04/2015 tarihli gerekçeli kararında sanık hakkında TCK'nin 86/2. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verildiği, temyize konu 29/04/2015 tarihli ek kararında ise; 'Sanık ...'ın diğer sanık Mahmet Kalkan hakkındaki şikayetinden 31/03/2015 tarihinde vazgeçmiş olduğu nazara alındığında yargılama sırasında sanık hakkında dava şartının kalkmış olduğu anlaşılmış ve sanık ...'ın sorgusunun yapılmadan dosyanın hüküm aşamasına getirildiği ve ... hakkında düşme kararı verilecek iken sehven mahkumiyetine hükmedildiği anlaşılmış ve dava şartı teşkil eden keyfiyet yönünden yeniden değerlendirme yapılmış ve sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine dair hüküm kurmak gerekmiştir. 5237 Sayılı Yasanın 73/4 maddesi kapsamında şikayetten vazgeçme olmadığı ve şikayetten vazgeçmenin yargılama sırasında olduğu' gerekçesi ile sanık ... hakkındaki 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi kapsamındaki kamu davasının düşmesine karar verdiği ve o yer Cumhuriyet savcısının mahkemenin 29/04/2015 tarihli ek kararını temyiz ettiği anlaşılmakla yapılan incelemede;
Edremit 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 07.04.2015 tarihli kararındaki sanık ... hakkındaki hukuka aykırılığın 5271 sayılı CMK'nin 309 ve 310 maddeleri gereğince kanun yararına bozma yasa yolu ile giderilmesinin mümkün olduğundan;
Mahkemenin 07.04.2015 tarihli hükmü verdikten sonra dosyadan el çekmesine karşın yeniden dosyayı ele alarak vermiş olduğu 29/04/2015 tarihli ek kararın hukuki geçerliliği bulunmadığından o yer Cumhuriyet savcısının anılan ek karara yönelik temyiz isteminin 6723 sayılı kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 14/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.