Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/16328 K.2017/15161
Özet: Mahkeme, sanığın mahalli mahkemece verilen 86/2 TCK cezasının 86/3‑e maddesiyle artırılmasına karar vererek, 1412 sayılı CMUK çerçevesinde hükmü bozmamış, hükmü değiştirip onama kararını oybirliğiyle vermiş.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın oğlu olan mağdura vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek biçimde yaraladığı kabul edildiği halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 86/2. maddesi uyarınca belirlenen hapis cezasının 86/3-a maddesi yerine eylemin silahla işlediğinden bahisle 86/3-e maddesi ile artırılması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, (2) no. lu hüküm fıkrasının ikinci paragrafında yer alan “Sanığın bu fiili silahla işlediği anlaşılmakla TCK nun 86/3-e maddesi gereğince” ibaresinin karar metninden çıkarılması ve yerine “Sanığın kasten yaralama suçunu altsoya karşı işlediği anlaşılmakla TCK’nin 86/3-a maddesi gereğince” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın oğlu olan mağdura vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek biçimde yaraladığı kabul edildiği halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 86/2. maddesi uyarınca belirlenen hapis cezasının 86/3-a maddesi yerine eylemin silahla işlediğinden bahisle 86/3-e maddesi ile artırılması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, (2) no. lu hüküm fıkrasının ikinci paragrafında yer alan “Sanığın bu fiili silahla işlediği anlaşılmakla TCK nun 86/3-e maddesi gereğince” ibaresinin karar metninden çıkarılması ve yerine “Sanığın kasten yaralama suçunu altsoya karşı işlediği anlaşılmakla TCK’nin 86/3-a maddesi gereğince” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.