Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/15249 K.2018/8927
Özet: (1) Uyuşmazlık, 2013‑2014 yıllarında yapılmış adli tıp raporlarının eksikliği ve yanlış yorumlanarak mahkumiyetin temyiz edilmesinden kaynaklanan bilirgilendirme eksikliğine dayanıyor. (2) Mahkeme, eksik inceleme ve hukuki değişiklikler nedeniyle mahkumiyet kararını felç edip, sanığın haklarını koruyarak kararın bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Adli Tıp kriterlerine göre duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olan yaralamaya ilişkin muayenenin olay tarihinden 18 ay geçtikten sonra yapılması gerekirken olay tarihinden 18 ay geçmeden alınan ... Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Ağız Diş ve Çene Cerrahisi Anabilim Dalı Başkanınca düzenlenen 14.11.2013 tarihli rapor ile sadece bu rapora yönelik açıklama içeren ve müştekinin muayenesi yapılmaksızın aynı hekimce düzenlenen 19.12.2014 tarihli rapora dayanılarak eksik inceleme ile hüküm kurulması, Kabul ve uygulamaya göre;
2) Müştekinin vücudunda kemik kırığı tanımlanan adli raporunda; kemik kırığının hayat fonksiyonlarını hangi derecede etkilediğinin belirtilmediğinin anlaşılması karşısında, yaralanmanın niteliği ve derecesi göz önüne alınarak Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nden rapor alınması gerektiğinin ve sonucuna göre birden fazla nitelikli halin ihlali ile atılı suçu işleyen sanık hakkında, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi gereğince temel cezaya hükmedilirken sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi, 3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca CMUK 326/son maddesi gereğince sonuç ceza açısından sanığın kazanılmış hakları dikkate alınarak BOZULMASINA, 16.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Adli Tıp kriterlerine göre duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına neden olan yaralamaya ilişkin muayenenin olay tarihinden 18 ay geçtikten sonra yapılması gerekirken olay tarihinden 18 ay geçmeden alınan ... Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Ağız Diş ve Çene Cerrahisi Anabilim Dalı Başkanınca düzenlenen 14.11.2013 tarihli rapor ile sadece bu rapora yönelik açıklama içeren ve müştekinin muayenesi yapılmaksızın aynı hekimce düzenlenen 19.12.2014 tarihli rapora dayanılarak eksik inceleme ile hüküm kurulması, Kabul ve uygulamaya göre;
2) Müştekinin vücudunda kemik kırığı tanımlanan adli raporunda; kemik kırığının hayat fonksiyonlarını hangi derecede etkilediğinin belirtilmediğinin anlaşılması karşısında, yaralanmanın niteliği ve derecesi göz önüne alınarak Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nden rapor alınması gerektiğinin ve sonucuna göre birden fazla nitelikli halin ihlali ile atılı suçu işleyen sanık hakkında, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi gereğince temel cezaya hükmedilirken sonuca etkili olacak şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi, 3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca CMUK 326/son maddesi gereğince sonuç ceza açısından sanığın kazanılmış hakları dikkate alınarak BOZULMASINA, 16.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.