Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/14255 K.2018/8515
Özet: 1) Mahkeme, 2015 yılında yapılan tıbbi raporların çelişkili bulunması ve hatalı usul nedeniyle mahkumiyetin temyizinde mağdurun temyiz hakkının yokluğunu inceleyen uyuşmazlıkta, 2) Mahkeme kararını 14.05.2018 tarihli oybirliğiyle bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik mağdurun temyiz itirazlarının incelenmesinde; Mağdurun 22.04.2015 tarihli oturumdaki beyanında, şikayetçi olmadığını, davaya katılmak istemediğini belirttiği, dolayısıyla usulüne uygun şekilde katılan sıfatını almayan mağdurun hükmü temyize hak ve yetkisi olmadığından mağdurun temyiz talebinin 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE, 2) Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde; 1) Mağdurun Karşıyaka Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 23.06.2014 tarihli raporunda meydana gelen yaralanmasının "yüzde sabit iz oluşturacak şekilde" olduğunun belirtildiği, dosya kapsamında yer alan Bergama Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 29.05.2015 tarihli rapora göre ise mağdurun " yüzünde herhangi bir sabit iz yada yaraya rastlanmadığının" bildirildiği görülmekle, raporlar arasında oluşan çelişkinin giderilmesi için mağdurun tüm film, grafi ve tedavi evrakları, kesin ve geçici raporlarıyla birlikte Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesine gönderilerek buradan aldırılacak raporun sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması, 2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik mağdurun temyiz itirazlarının incelenmesinde; Mağdurun 22.04.2015 tarihli oturumdaki beyanında, şikayetçi olmadığını, davaya katılmak istemediğini belirttiği, dolayısıyla usulüne uygun şekilde katılan sıfatını almayan mağdurun hükmü temyize hak ve yetkisi olmadığından mağdurun temyiz talebinin 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE, 2) Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde; 1) Mağdurun Karşıyaka Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 23.06.2014 tarihli raporunda meydana gelen yaralanmasının "yüzde sabit iz oluşturacak şekilde" olduğunun belirtildiği, dosya kapsamında yer alan Bergama Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 29.05.2015 tarihli rapora göre ise mağdurun " yüzünde herhangi bir sabit iz yada yaraya rastlanmadığının" bildirildiği görülmekle, raporlar arasında oluşan çelişkinin giderilmesi için mağdurun tüm film, grafi ve tedavi evrakları, kesin ve geçici raporlarıyla birlikte Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesine gönderilerek buradan aldırılacak raporun sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması, 2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.