Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/13843 K.2018/9523
Özet: Uyuşmazlık, 07.05.2014 tarihli duruşmada 15 yaşından büyük bir kişinin şahsi haklarını kullanma ehilliğini beyan etmesi ve temyiz hakkının olmadığını iddia etmesiyle ilgili olarak; Mahkeme 6723 sayılı Kanun ve ilgili düzenlemeler çerçevesinde temyiz davasını reddederek, aynı zamanda katılan çocukların yaralama suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarını bozulma kararıyla geri götürdü.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Şikayetçi ... vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede; 07.05.2014 tarihinde yapılan duruşma günü itibariyle 15 yaşından büyük ve şahsa bağlı hakları kullanmaya ehil ...’nın şikayetçi olduğunu, davaya katılmak istemediğini beyan etmesi karşısında, şikayetçi vekilinin hükmü temyiz hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, 2) ... çocuklar hakkında katılan ...’i yaralama ve ... çocuk ...’in şikayetçi ... ve ...'i yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak; ... çocukların üzerlerine atılı TCK’nin 86/2, 86/3-e maddelerinde düzenlenen kasten yaralama suçunun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla; ... çocuklar ile şikayetçi ve katılan arasında 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, ... çocuk ... müdafiinin ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Şikayetçi ... vekilinin temyizine yönelik yapılan incelemede; 07.05.2014 tarihinde yapılan duruşma günü itibariyle 15 yaşından büyük ve şahsa bağlı hakları kullanmaya ehil ...’nın şikayetçi olduğunu, davaya katılmak istemediğini beyan etmesi karşısında, şikayetçi vekilinin hükmü temyiz hakkı bulunmadığı anlaşıldığından, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca temyiz isteminin REDDİNE, 2) ... çocuklar hakkında katılan ...’i yaralama ve ... çocuk ...’in şikayetçi ... ve ...'i yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak; ... çocukların üzerlerine atılı TCK’nin 86/2, 86/3-e maddelerinde düzenlenen kasten yaralama suçunun 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesine göre uzlaşma kapsamına alındığı anlaşılmakla; ... çocuklar ile şikayetçi ve katılan arasında 6763 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, ... çocuk ... müdafiinin ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.