Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/13757 K.2018/8008
Özet: Uyuşmazlık, mahkeme tarafından tarihe göre geçici adli raporunun eksik değerlendirilmesi ve suç vadının hukuki olarak yeniden incelenmesi gereken bir basit yaralama davasında sanığın mahkumiyetine ilişkin temyiz itirazlarıdır. Asliye Ceza Mahkemesi, ilgili yasa maddelerinin uygulanmadığını belirterek, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesini sağlamış ve temyiz itirazlarını bozarak kararı iptal etmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak, 1) Mağdurun tüm adli raporlarının ve tedavi evrakının Adli Tıp Şube Müdürlüğüne gönderilerek olay tarihli geçici adli raporundaki bulgulara göre yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilip giderilemeyeceğine dair adli raporunun alınmasının ardından suç vasfının ve sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2) Kabule ve uygulamaya göre de; a) Temel hapis cezası belirlenirken uygulanan yasa maddesi gösterilmeyerek CMK’nin 232/6. maddesine aykırı davranılması, b) Sanığın üzerine atılı TCK'nin 86/2. maddesinde düzenlenen soruşturulması ve takibi şikayete bağlı kasten basit yaralama suçu ile ilgili olarak katılanın hükümden sonra 02.09.2016 tarihli dilekçesi ile şikayetten vazgeçtiği anlaşılmakla, TCK’nin 73/6. maddesi gereğince sanıktan vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak sonuca göre sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğine karar verilmesi lüzumu, c) Tekerrüre esas alınan ilamın kesin nitelikte adli para cezasından ibaret olmasına rağmen, sanığın mükerrir kabul edilerek hakkında TCK'nin 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi, d) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 30.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak, 1) Mağdurun tüm adli raporlarının ve tedavi evrakının Adli Tıp Şube Müdürlüğüne gönderilerek olay tarihli geçici adli raporundaki bulgulara göre yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilip giderilemeyeceğine dair adli raporunun alınmasının ardından suç vasfının ve sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2) Kabule ve uygulamaya göre de; a) Temel hapis cezası belirlenirken uygulanan yasa maddesi gösterilmeyerek CMK’nin 232/6. maddesine aykırı davranılması, b) Sanığın üzerine atılı TCK'nin 86/2. maddesinde düzenlenen soruşturulması ve takibi şikayete bağlı kasten basit yaralama suçu ile ilgili olarak katılanın hükümden sonra 02.09.2016 tarihli dilekçesi ile şikayetten vazgeçtiği anlaşılmakla, TCK’nin 73/6. maddesi gereğince sanıktan vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak sonuca göre sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğine karar verilmesi lüzumu, c) Tekerrüre esas alınan ilamın kesin nitelikte adli para cezasından ibaret olmasına rağmen, sanığın mükerrir kabul edilerek hakkında TCK'nin 58. maddesinin uygulanmasına karar verilmesi, d) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 30.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.