Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/13283 K.2018/7754
Özet: (1) Sanık, müştekiye doğan yüz izleri ve hafif kemik kırığı nedeniyle 5/3.1.2023 kararında rastlanılan suçlama kapsamındadır. (2) Mahkeme, mahalli mahkeme kararını 26.04.2018 tarihinde oybirliğiyle bozmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Sanığın müştekiyi hem yüzde sabit iz bırakacak hem de hafif (1.) derecede kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaraladığı olayda, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 87/1-c maddeleri uyarınca ceza tayininden sonra TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca ayrıca kemik kırığı nedeniyle artırım yapılarak fazla ceza tayini2) Müştekinin hem yüzünde sabit iz kalacak hem de hafif (1.) derecede kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken TCK'nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ve TCK'nin 61. maddesi dikkate alınarak alt hadden uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi, 3) Mahalli mahkemenin hükmün gerekçe kısmında kabulüne göre; hangi tarafın başlattığı tespit edilemeyen karşılıklı kavga şeklinde gerçekleşen olayda, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarihli esas 2002/4-238-2002/367 sayılı kararında belirtildiği üzere, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin tespit edilememesi durumunda sanık lehine 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin asgari seviyede uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Kabule göre de; 4) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında uygulama maddesi olarak 5237 sayılı TCK'nin 87/1-c-son maddesinin gösterilmemesi, 5) 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi gereğince hak yoksunları uygulanırken, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas - 2015/85 Kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulması kaydıyla 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Sanığın müştekiyi hem yüzde sabit iz bırakacak hem de hafif (1.) derecede kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaraladığı olayda, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 87/1-c maddeleri uyarınca ceza tayininden sonra TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca ayrıca kemik kırığı nedeniyle artırım yapılarak fazla ceza tayini2) Müştekinin hem yüzünde sabit iz kalacak hem de hafif (1.) derecede kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken TCK'nin 3. maddesindeki orantılılık ilkesi ve TCK'nin 61. maddesi dikkate alınarak alt hadden uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi, 3) Mahalli mahkemenin hükmün gerekçe kısmında kabulüne göre; hangi tarafın başlattığı tespit edilemeyen karşılıklı kavga şeklinde gerçekleşen olayda, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarihli esas 2002/4-238-2002/367 sayılı kararında belirtildiği üzere, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin tespit edilememesi durumunda sanık lehine 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin asgari seviyede uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Kabule göre de; 4) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasında uygulama maddesi olarak 5237 sayılı TCK'nin 87/1-c-son maddesinin gösterilmemesi, 5) 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi gereğince hak yoksunları uygulanırken, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas - 2015/85 Kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulması kaydıyla 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.