Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/12811 K.2018/7277
Özet: Karar, 5237 sayılı TCK’nin 3., 61., 86/1, 87/1-c maddeleriyle belirlenen ceza tutarlarının hatalı uygulanmasından, temyiz iadesi yerine bozma, dosyanın 6723 sayılı Kanun 33. madde, 5320 sayılı Kanun 8/1. madde ve CMUK 1412/321 maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle 19.04.2018 tarihinde oybirliğiyle bozulmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) İştirak halinde üzerlerine atılı kasten yaralama suçunu işleyen sanıklar hakkında hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK'nin 3. ve 61. maddeleri de dikkate alınarak, temel cezanın aynı belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, gerekçesi de gösterilmeyerek sanık ... hakkında alt sınırdan hüküm kurulduğu halde, sanık ... hakkında alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması, 2) Müştekinin yüzünde sabit iz meydana gelecek şekilde yaralandığı olayda, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama niteliğindeki yüzde sabit izin, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği gözetilmeden, sanıklar hakkında temel cezanın 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi yerine 86/2. maddesi gereğince belirlenmesi, 3) Sanıkların yüzde sabit ize neden olacak şekilde kasten yaralama suçunu işledikleri olayda, 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 87/1-c maddeleri gereğince belirlenen cezanın 3 yıldan az olması halinde, TCK'nin 87/1-c-son maddesi gereğince cezanın 3 yıla çıkartılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurularak sanıklar hakkında eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ceza miktarı açısından CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanıkların kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 19.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) İştirak halinde üzerlerine atılı kasten yaralama suçunu işleyen sanıklar hakkında hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK'nin 3. ve 61. maddeleri de dikkate alınarak, temel cezanın aynı belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, gerekçesi de gösterilmeyerek sanık ... hakkında alt sınırdan hüküm kurulduğu halde, sanık ... hakkında alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması, 2) Müştekinin yüzünde sabit iz meydana gelecek şekilde yaralandığı olayda, neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama niteliğindeki yüzde sabit izin, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği gözetilmeden, sanıklar hakkında temel cezanın 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi yerine 86/2. maddesi gereğince belirlenmesi, 3) Sanıkların yüzde sabit ize neden olacak şekilde kasten yaralama suçunu işledikleri olayda, 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 87/1-c maddeleri gereğince belirlenen cezanın 3 yıldan az olması halinde, TCK'nin 87/1-c-son maddesi gereğince cezanın 3 yıla çıkartılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurularak sanıklar hakkında eksik ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ceza miktarı açısından CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanıkların kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 19.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.