Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/12624 K.2018/10480
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.06.2014 gün ve 834-321 EK sayılı ilamı ile 21.10.2014 gün ve 2014/12-139-445 EK sayılı ilamından da anlaşılacağı üzere; Cumhuriyet savcısının duruşmaya katılmadığı durumlarda, o yer Cumhuriyet savcısının Asliye Ceza Mahkemesine ait kararları, hükmün tefhiminden itibaren CMUK'un 310/3. maddesinde öngörülen bir aylık yasal süre içinde temyiz etmesinin gerektiği ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından 16.05.2015 tarihinde yapılan temyiz talebinin de süresinde olduğu anlaşılarak yapılan incelemede, Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; Sanığın yolda yürüdüğü sırada katılana çarparak yaralanmasına neden olduğu olayda, sanığın aksi kanıtlanamayan savunması ve olaya ilişkin CD görüntülerinden, sanığın eyleminin TCK'nin 89/1. maddesinde düzenlenen taksirle yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurularak suç vasfında yanılgıya düşülmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 04.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.06.2014 gün ve 834-321 EK sayılı ilamı ile 21.10.2014 gün ve 2014/12-139-445 EK sayılı ilamından da anlaşılacağı üzere; Cumhuriyet savcısının duruşmaya katılmadığı durumlarda, o yer Cumhuriyet savcısının Asliye Ceza Mahkemesine ait kararları, hükmün tefhiminden itibaren CMUK'un 310/3. maddesinde öngörülen bir aylık yasal süre içinde temyiz etmesinin gerektiği ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından 16.05.2015 tarihinde yapılan temyiz talebinin de süresinde olduğu anlaşılarak yapılan incelemede, Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; Sanığın yolda yürüdüğü sırada katılana çarparak yaralanmasına neden olduğu olayda, sanığın aksi kanıtlanamayan savunması ve olaya ilişkin CD görüntülerinden, sanığın eyleminin TCK'nin 89/1. maddesinde düzenlenen taksirle yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurularak suç vasfında yanılgıya düşülmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 04.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.