Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/12498 K.2018/8534
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018 14.05.2018 tarihli kararı, Beraat Mahalli Mahkeme cezasının temyizinde mağdur vekilinin haklarının ihlal edildiği, zorunlu vekil tayini yapılmaması ve tanığın dinlenmesi sürecinde eksiklikler nedeniyle 5320 sayılı Kanun ve 1412 sayılı CMUK hükümlerine uygun olarak kararın BOZULMASINA karara vardı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Süresinde temyiz dilekçesi vererek kararı temyiz eden mağdur ... vekilinin 5271 sayılı CMK'nin 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; suçtan zarar gören mağdur ...'ın CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek dosyanın yapılan incelemesinde; 1) Mağdur ...'in suç tarihinde 18 yaşından küçük olması sebebiyle kendisine 5271 sayılı CMK'nin 234/2. maddesi uyarınca zorunlu vekil tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2) Olay hakkında bilgi ve görgüsü olan ...'ın tanık sıfatıyla dinlenip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, usulune uygun tebligata rağmen duruşmaya gelmeyen tanığın zorla getirilmesine karar verilmeden dinlenmesinden vazgeçilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, mağdur vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 14.05.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Süresinde temyiz dilekçesi vererek kararı temyiz eden mağdur ... vekilinin 5271 sayılı CMK'nin 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; suçtan zarar gören mağdur ...'ın CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek dosyanın yapılan incelemesinde; 1) Mağdur ...'in suç tarihinde 18 yaşından küçük olması sebebiyle kendisine 5271 sayılı CMK'nin 234/2. maddesi uyarınca zorunlu vekil tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2) Olay hakkında bilgi ve görgüsü olan ...'ın tanık sıfatıyla dinlenip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, usulune uygun tebligata rağmen duruşmaya gelmeyen tanığın zorla getirilmesine karar verilmeden dinlenmesinden vazgeçilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, mağdur vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 14.05.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.