Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/12058 K.2018/6265
Özet: Uyuşmazlık, mahkemece verilen sanık hakkında hapis cezasının, T.C. Ceza Kanunu’nun nitelikli halleriyle belirlenmesiyle ilgili temyiz talepleri kapsamındadır. Mahkeme, sanığın hapis cezasını eksik şekilde tayin ettiğini, CMK 231. maddesinin uygulanmasının gerekmediğini ve ilgili kararları bozmayı kabul ederek hükmün iptaline karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: ... Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın zarar gideriminde bulunmadığı anlaşılmakla; sanık hakkında CMK’nin 231. maddesinin uygulanmamasında isabetsizlik görülmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak, 1) Sanığın müşteki ...’u yaralama eylemini makas ile eşine karşı gerçekleştirmesi karşısında; TCK'nin 86/1. maddesine göre temel hapis cezasının aynı olayda iki nitelikli halin TCK'nin 86/3-a ve 86/3-e maddelerinin birleşmesi nedeniyle alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerekirken, yazılı şekilde cezanın alt sınırdan belirlenmesi suretiyle sanık hakkında eksik cezaya hükmedilmesi, 2) Mağdur ...’nın suç tarihinde 5 aylık bebek olduğu nazara alındığında; sanığın mağdur ...’yı basit yaralama eylemini yaşı itibariyle beden bakımından kendisini savunamayacak çocuğuna karşı gerçekleştirmesi karşısında; TCK'nin 86/2. maddesine göre temel hapis cezasının aynı olayda iki nitelikli halin TCK'nin 86/3-a ve 86/3-b maddelerinin birleşmesi nedeniyle alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerekirken, yazılı şekilde cezanın alt sınırdan belirlenmesi suretiyle sanık hakkında eksik cezaya hükmedilmesi, 3) Kabule göre de; a) Sanık hakkında “sanığın bir daha suç işlemekten çekineceğine dair mahkememize yeterli kanaat oluşmadığı” gerekçesi ile CMK’nin 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi karşısında; TCK’nin 51/1-b maddesinde erteleme koşulu olarak öngörülen “suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşup oluşmadığı” değerlendirilmeden, “hükmolunan hapis cezasının süresi, sanığın sabıkasız kişiliği sosyal ve ekonomik durumu yargılama sürecinde tutumu” şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile sanık hakkındaki hapis cezalarının TCK’nin 51. maddesine göre ertelenmesine karar verilmesi, b) Müşteki ...’u yaralama yönünden; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 sayılı Kararı ile TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 09.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: ... Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın zarar gideriminde bulunmadığı anlaşılmakla; sanık hakkında CMK’nin 231. maddesinin uygulanmamasında isabetsizlik görülmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak, 1) Sanığın müşteki ...’u yaralama eylemini makas ile eşine karşı gerçekleştirmesi karşısında; TCK'nin 86/1. maddesine göre temel hapis cezasının aynı olayda iki nitelikli halin TCK'nin 86/3-a ve 86/3-e maddelerinin birleşmesi nedeniyle alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerekirken, yazılı şekilde cezanın alt sınırdan belirlenmesi suretiyle sanık hakkında eksik cezaya hükmedilmesi, 2) Mağdur ...’nın suç tarihinde 5 aylık bebek olduğu nazara alındığında; sanığın mağdur ...’yı basit yaralama eylemini yaşı itibariyle beden bakımından kendisini savunamayacak çocuğuna karşı gerçekleştirmesi karşısında; TCK'nin 86/2. maddesine göre temel hapis cezasının aynı olayda iki nitelikli halin TCK'nin 86/3-a ve 86/3-b maddelerinin birleşmesi nedeniyle alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerekirken, yazılı şekilde cezanın alt sınırdan belirlenmesi suretiyle sanık hakkında eksik cezaya hükmedilmesi, 3) Kabule göre de; a) Sanık hakkında “sanığın bir daha suç işlemekten çekineceğine dair mahkememize yeterli kanaat oluşmadığı” gerekçesi ile CMK’nin 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi karşısında; TCK’nin 51/1-b maddesinde erteleme koşulu olarak öngörülen “suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşup oluşmadığı” değerlendirilmeden, “hükmolunan hapis cezasının süresi, sanığın sabıkasız kişiliği sosyal ve ekonomik durumu yargılama sürecinde tutumu” şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile sanık hakkındaki hapis cezalarının TCK’nin 51. maddesine göre ertelenmesine karar verilmesi, b) Müşteki ...’u yaralama yönünden; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 sayılı Kararı ile TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 09.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.