Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/11798 K.2018/7455
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, Zonguldak Karadeniz Ereğli Devlet Hastanesi’nde tanzim edilen 12/08/2014 genel adli muayene formu ve 13/08/2014 kardiyoloji raporuna göre, katılanın genel vücut ağrısı nedeniyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilir yaralanması bulunduğu, görgü tanığının sanığın bu kişiye yönelik eylemi görmediği beyanına dayanarak, temyiz itirazlarını reddeden ve kararunu bozma iddiasını kabul etmeyen mahkeme, 24.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar vermiş.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Beraate dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Katılan ... hakkında Zonguldak Karadeniz Ereğli Devlet Hastanesince tanzim edilen 12/08/2014 tarihli genel adli muayene formunda; belirgin bir patolojik bulgu saptanmadığı, katılanın genel vücut ağrısı tariflemesi nedeniyle yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğu tespitinin yapıldığı gibi, aynı hastanenin kardiyoloji uzmanı tarafından tanzim edilen 13/08/2014 tarihli raporda ise, kardiyolojik anlamlı bulgu saptanmadığı belirlenmiş olup, olayın görgü tanığı ...’in sanığın katılan ...’a yönelik herhangi bir eylemini görmediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA, 24.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Beraate dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Katılan ... hakkında Zonguldak Karadeniz Ereğli Devlet Hastanesince tanzim edilen 12/08/2014 tarihli genel adli muayene formunda; belirgin bir patolojik bulgu saptanmadığı, katılanın genel vücut ağrısı tariflemesi nedeniyle yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğu tespitinin yapıldığı gibi, aynı hastanenin kardiyoloji uzmanı tarafından tanzim edilen 13/08/2014 tarihli raporda ise, kardiyolojik anlamlı bulgu saptanmadığı belirlenmiş olup, olayın görgü tanığı ...’in sanığın katılan ...’a yönelik herhangi bir eylemini görmediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA, 24.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.