Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2017/10254 K.2017/12316
Özet: 1) 08/06/2011 tarihli yaralama suçuna sorumlu sayılan 12-15 yaş arası çocuklar hakkında, zamanaşımı süresinin dolmuş olması nedeniyle mahkumiyet kararları ve ilgili temyiz itirazları bozulmuş ve kamu davası düşürülmüştür. 2) Aynı süreçte, uzlaştırma teklifinin kabul edilmemesi ve ilgili kanun değişiklikleri ışığında, ikinci çocukların temyiz itirazları reddedilmiş ve mahkumiyet kararları bozulmamış peki, boşuna karar verilerek mahkumiyetin devam ettirildiği sonucuna varılmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, suç tarihi olan 08/06/2011 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2) Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Soruşturma aşamasında yaşı küçük katılanın babasına uzlaştırma teklifi yapıldığı, uzlaştırma teklifini katılanın babasının kabul etmediği, 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 254. maddesi .... uzlaştırma işlemlerinin yerine getirilmesi için uzlaştırma bürosuna gönderilir şeklinde değiştirilmiş ise de, 5237 Sayılı TCK'nin 86/1 maddesinde yazılı yaralama suçunun değişiklikten önce de uzlaştırma kapsamında olduğu, 5271 Sayılı CMK'nin 253/18 maddesi gereği uzlaştırmanın sonuçsuz kalması halinde tekrar uzlaştırma yoluna gidilmez hükmü karşısında tekrar uzlaştırma yoluna gidilmesinin sonuca etkili olmayacağı anlaşılmakla tebliğnamenin görüşüne iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre suça sürüklenen çocuklar müdafiileri ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA, 05.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, suç tarihi olan 08/06/2011 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2) Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Soruşturma aşamasında yaşı küçük katılanın babasına uzlaştırma teklifi yapıldığı, uzlaştırma teklifini katılanın babasının kabul etmediği, 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 254. maddesi .... uzlaştırma işlemlerinin yerine getirilmesi için uzlaştırma bürosuna gönderilir şeklinde değiştirilmiş ise de, 5237 Sayılı TCK'nin 86/1 maddesinde yazılı yaralama suçunun değişiklikten önce de uzlaştırma kapsamında olduğu, 5271 Sayılı CMK'nin 253/18 maddesi gereği uzlaştırmanın sonuçsuz kalması halinde tekrar uzlaştırma yoluna gidilmez hükmü karşısında tekrar uzlaştırma yoluna gidilmesinin sonuca etkili olmayacağı anlaşılmakla tebliğnamenin görüşüne iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre suça sürüklenen çocuklar müdafiileri ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA, 05.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.