Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/9830 K.2017/3200
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Her ne kadar 14/06/2012 tarihli olay yeri araştırma ve olay tutanağında bahsi geçen ve olay yerini gördüğü belirtilen ... Market ünvanlı iş yerinin kamera kayıtları araştırılmamış ise de; olay tarihinin üzerinden geçen zaman da dikkate alındığında, bu aşamada kamera kayıtlarının temin edilmesi mümkün görülmediğinden; yine TCK'nin 87/3. maddesi gereğince uygulanan artırım oranının, kemik kırığının niteliği ve hayat fonksiyonlarına etkisine göre orantılı olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki 1 ve 2 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de; bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nin 86/1 ve 87/3 maddeleri uyarınca hükmolunan "1 yıl 2 ay" hapis cezasından, TCK'nin 29. maddesi gereğince (1/4) oranında indirim yapılırken cezanın "10 ay 15 gün" yerine "11 ay 20 gün" olarak hesaplanması ve devamında TCK'nin 62. maddesi gereğince (1/6) oranında indirim yapıldığında sonuç cezanın "8 ay 22 gün" yerine "9 ay 21 gün" olarak belirlenmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, sanık hakkında TCK'nin 29. maddesinin uygulandığı fıkradan "11 ay 20 gün" ibaresi çıkartılarak yerine "10 ay 15 gün" ibaresinin eklenmesi, yine sanık hakkında TCK'nin 62. maddesi uygulanarak sonuç cezanın bulunduğu fıkradan "9 ay 21 gün" ibaresi çıkartılarak yerine "8 ay 22 gün" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Her ne kadar 14/06/2012 tarihli olay yeri araştırma ve olay tutanağında bahsi geçen ve olay yerini gördüğü belirtilen ... Market ünvanlı iş yerinin kamera kayıtları araştırılmamış ise de; olay tarihinin üzerinden geçen zaman da dikkate alındığında, bu aşamada kamera kayıtlarının temin edilmesi mümkün görülmediğinden; yine TCK'nin 87/3. maddesi gereğince uygulanan artırım oranının, kemik kırığının niteliği ve hayat fonksiyonlarına etkisine göre orantılı olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki 1 ve 2 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de; bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK'nin 86/1 ve 87/3 maddeleri uyarınca hükmolunan "1 yıl 2 ay" hapis cezasından, TCK'nin 29. maddesi gereğince (1/4) oranında indirim yapılırken cezanın "10 ay 15 gün" yerine "11 ay 20 gün" olarak hesaplanması ve devamında TCK'nin 62. maddesi gereğince (1/6) oranında indirim yapıldığında sonuç cezanın "8 ay 22 gün" yerine "9 ay 21 gün" olarak belirlenmesi suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, sanık hakkında TCK'nin 29. maddesinin uygulandığı fıkradan "11 ay 20 gün" ibaresi çıkartılarak yerine "10 ay 15 gün" ibaresinin eklenmesi, yine sanık hakkında TCK'nin 62. maddesi uygulanarak sonuç cezanın bulunduğu fıkradan "9 ay 21 gün" ibaresi çıkartılarak yerine "8 ay 22 gün" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.