Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/7881 K.2017/2937
Özet: Uyuşmazlık, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu ve CMK hükümleri çerçevesinde kasten yaralama suçunun uzlaşma sürecinde oluşan işlemler, tekerrür uygulaması ve Anayasa Mahkemesi’nden gelen hüküm değişikliklerine dair sanığın mahkumiyet kararının geçerliliği ile ilgilidir. Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın mahkumiyet kararını turuncu başlıkta bozulma kararıyla, hak yoksunlukları nedeniyle mahkumiyetin yürürlükten kaldırılmasına hükmetmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanığın üzerine atılı 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesinde düzenlenen kasten yaralama suçunun uzlaşma kapsamında olması ve sanık ile mağdurun soruşturma aşamasında uzlaşma teklifini kabul etmeleri karşısında, sanık ile mağdur arasında 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
2) Sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas alınan, Silifke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.04.2011 tarihinde kesinleşmiş, 29.03.2007 tarih ve 2005/146 esas-2007/120 karar sayılı ilamı ile 765 sayılı TCK'nin 452/1, 51/2, 59 ve 81/2-3. maddeleri uyarınca 2 yıl 3 ay 41 gün hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünde 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmamasına rağmen, koşulları oluşmadığı halde sanığın ikinci kez mükerrir olduğunun kabul edilmesi,
3) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanığın üzerine atılı 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesinde düzenlenen kasten yaralama suçunun uzlaşma kapsamında olması ve sanık ile mağdurun soruşturma aşamasında uzlaşma teklifini kabul etmeleri karşısında, sanık ile mağdur arasında 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemi yapılması, uzlaştırma girişiminin başarısızlıkla sonuçlanması halinde yargılamaya devamla hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
2) Sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas alınan, Silifke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.04.2011 tarihinde kesinleşmiş, 29.03.2007 tarih ve 2005/146 esas-2007/120 karar sayılı ilamı ile 765 sayılı TCK'nin 452/1, 51/2, 59 ve 81/2-3. maddeleri uyarınca 2 yıl 3 ay 41 gün hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünde 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmamasına rağmen, koşulları oluşmadığı halde sanığın ikinci kez mükerrir olduğunun kabul edilmesi,
3) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.