Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/673 K.2016/16711
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların TCK’nin 86/1, 87/3 maddelerine göre belirlenen hapis cezalarının artırım ve uygulanmasıyla ilgili temyiz itirazlarıdır; mahkeme, bu itirazları reddederek hükümlerin bozulmasına karar vermiştir. Mahkeme, sanıkların hapis cezalarını yeniden değerlendirerek 03.10.2016’da oybirliğiyle kararla hükümlerin bozulmasını onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar hakkında TCK'nin 86/1, 87/3. maddelerine göre belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezasının TCK'nin 87/1-a, c maddelerine göre 1 kat artırılması sırasında 2 yıl 12 ay hapis cezasına yerine 3 yıl hapis cezasına hükmedilmiş ise de; TCK'nin 62. maddesi uygulanmasının ardından bulunan sonuç ceza miktarı doğru olduğundan, bu husus sonuca etkili görülmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Mağdurun kafasına aldığı darbe neticesinde; adli raporlarına göre hayati tehlike geçirdiği, kafa kemiklerinde 4 dereceli kırık meydana geldiği ve yüzünde sabit iz oluştuğu olayda, sanıklar hakkındaki temel hapis cezalarının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin ve TCK'nin 87/1-a ve c maddelerine göre bir kez artırılabileceği TCK'nin 87/3. maddesine göre ayrıca artırım yapılamayacağının gözetilmemesi,
2) Mağdurun yaralanmasının niteliği de nazara alındığında; kolluk beyanında başına bir şey ile vurulduğunu beyan eden mağdurun yaralanması eylemlerinden sanıklar hakkında TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi ve yaralama eylemlerinde silah kullanıldığı kanaatine ulaşılması halinde; sanıklar hakkında TCK'nin 86/1. maddesine göre alt sınırdan ayrılınarak belirlenecek temel hapis cezalarının TCK'nin 86/3-e, 87/1-a, c, d maddelerine göre artırılması, bulunan cezaların 5 yılın altında kalması halinde TCK'nin 87/1-son maddesine göre 5 yıla çıkarılması gerekeceğinin gözetilmemesi,
3) Sanık ...'ın alkollü olarak gelip çocuklara sessiz olmaları için küfür eden mağdurun ...'ın arkadaşı ...'ı uyarması üzerine başlayan tartışmanın karşılıklı kavgaya dönüştüğü olayda, her ne kadar mağdur kavgayı ayırmaya çalıştığını bildirse de; sanıkların aşamalardaki savunmalarında kendilerine bir kaç kişinin saldırdıklarını savunmaları karşısında; sanıklar lehine TCK'nin 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasız bırakılması,
4) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sonuç ceza miktarı yönünden CMUK'un 326/son maddesine göre sanıkların kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla, hükümlerin bu sebeplerden 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 03.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar hakkında TCK'nin 86/1, 87/3. maddelerine göre belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezasının TCK'nin 87/1-a, c maddelerine göre 1 kat artırılması sırasında 2 yıl 12 ay hapis cezasına yerine 3 yıl hapis cezasına hükmedilmiş ise de; TCK'nin 62. maddesi uygulanmasının ardından bulunan sonuç ceza miktarı doğru olduğundan, bu husus sonuca etkili görülmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Mağdurun kafasına aldığı darbe neticesinde; adli raporlarına göre hayati tehlike geçirdiği, kafa kemiklerinde 4 dereceli kırık meydana geldiği ve yüzünde sabit iz oluştuğu olayda, sanıklar hakkındaki temel hapis cezalarının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin ve TCK'nin 87/1-a ve c maddelerine göre bir kez artırılabileceği TCK'nin 87/3. maddesine göre ayrıca artırım yapılamayacağının gözetilmemesi,
2) Mağdurun yaralanmasının niteliği de nazara alındığında; kolluk beyanında başına bir şey ile vurulduğunu beyan eden mağdurun yaralanması eylemlerinden sanıklar hakkında TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi ve yaralama eylemlerinde silah kullanıldığı kanaatine ulaşılması halinde; sanıklar hakkında TCK'nin 86/1. maddesine göre alt sınırdan ayrılınarak belirlenecek temel hapis cezalarının TCK'nin 86/3-e, 87/1-a, c, d maddelerine göre artırılması, bulunan cezaların 5 yılın altında kalması halinde TCK'nin 87/1-son maddesine göre 5 yıla çıkarılması gerekeceğinin gözetilmemesi,
3) Sanık ...'ın alkollü olarak gelip çocuklara sessiz olmaları için küfür eden mağdurun ...'ın arkadaşı ...'ı uyarması üzerine başlayan tartışmanın karşılıklı kavgaya dönüştüğü olayda, her ne kadar mağdur kavgayı ayırmaya çalıştığını bildirse de; sanıkların aşamalardaki savunmalarında kendilerine bir kaç kişinin saldırdıklarını savunmaları karşısında; sanıklar lehine TCK'nin 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasız bırakılması,
4) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sonuç ceza miktarı yönünden CMUK'un 326/son maddesine göre sanıkların kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla, hükümlerin bu sebeplerden 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 03.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.