Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/5267 K.2016/20093
Özet: Çocuk Mahkemesi, 15-18 yaşındaki çocuğun TCK ve CMUK hükümleri çerçevesinde 8 yıllık zamanaşımı dolmuş olduğuna karar vererek mahkumiyetine dair verilen hükmü bozmuştur.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece bozmaya uyularak verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğa yüklenen 5560 sayılı yasa ile değişik 5237 sayılı TCK'nin 86/1 ve 87/3. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın yasada belirtilen türü ve üst sınırına göre; davanın TCK'nin 66/1-e. ve 66/2. maddelerine göre 8 yıllık zamanaşımına tabi olduğu, suç tarihi ile inceleme tarihi arasında suça sürüklenen çocuk için zamanaşımı süresinin dolmuş olduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 05/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece bozmaya uyularak verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğa yüklenen 5560 sayılı yasa ile değişik 5237 sayılı TCK'nin 86/1 ve 87/3. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın yasada belirtilen türü ve üst sınırına göre; davanın TCK'nin 66/1-e. ve 66/2. maddelerine göre 8 yıllık zamanaşımına tabi olduğu, suç tarihi ile inceleme tarihi arasında suça sürüklenen çocuk için zamanaşımı süresinin dolmuş olduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 05/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.