Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/46 K.2016/19487
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın kasten yaralama suçundan mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurularının, savunma hakkı ihlali ve akıl hastası tespiti nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına dair kararın bozulmasıdır. Mahkeme, 23/11/2016 tarihinde oybirliğiyle, sanığın kasten yaralama suçundan mahkumiyetine ilişkin hükmü bozdurarak ceza verilmesine yer olmadığını belirtti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığına
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Hükmolunan adli para cezasının 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olduğundan bahisle reddine ilişkin kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, sanığın temyiz itirazlarının reddi ile red'de ilişkin 07/12/2015 tarih ve 2014/525 Esas- 2015/856 sayılı Ek Kararın istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükme yönelik temyiz incelemesinde;
a) 5237 sayılı TCK'nin 32/1. maddesi kapsamında akıl hastası olduğu tespit edilen sanığın 5271 sayılı CMK'nin 150/2 maddesi gereğince müdafii huzurunda savunması alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
b) 5237 sayılı TCK'nin 32/1. maddesi kapsamında akıl hastası olduğu tespit edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 32/1. ve 5271 sayılı CMK'nin 223/3-a maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra TCK'nin 57/1. maddesi gereğince yüksek güvenlikli sağlık kurumlarında koruma ve tedavi altına alınmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 23/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığına
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Hükmolunan adli para cezasının 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olduğundan bahisle reddine ilişkin kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, sanığın temyiz itirazlarının reddi ile red'de ilişkin 07/12/2015 tarih ve 2014/525 Esas- 2015/856 sayılı Ek Kararın istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükme yönelik temyiz incelemesinde;
a) 5237 sayılı TCK'nin 32/1. maddesi kapsamında akıl hastası olduğu tespit edilen sanığın 5271 sayılı CMK'nin 150/2 maddesi gereğince müdafii huzurunda savunması alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
b) 5237 sayılı TCK'nin 32/1. maddesi kapsamında akıl hastası olduğu tespit edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 32/1. ve 5271 sayılı CMK'nin 223/3-a maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra TCK'nin 57/1. maddesi gereğince yüksek güvenlikli sağlık kurumlarında koruma ve tedavi altına alınmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 23/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.