Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/368 K.2016/15543
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın hakaret, görevi yaptırmamak için direnme ve kasten yaralama suçlarından verilen hapis cezalarının temyiz itirazlarıyla ilgili; (2) Mahkeme, hesap hatası nedeniyle fazla ceza tayini olduğunu tespit ederek, 1 yıl 1 ay hapis cezasını ve 10 ay 25 gün hapis cezasını yeniden düzenleyerek kararın bozulmasını ve düzeltilmesini kabul etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetlerine dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesi uyarınca hak yoksunluğu uygulanmamış ise de, hapis cezasının kanuni sonucu olup, infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesi uyarınca hak yoksunluğu uygulanmamış ise de, hapis cezasının kanuni sonucu olup, infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1 maddesi uyarınca temel ceza olarak verilen 1 yıl hapis cezasının TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca (1/12) oranında artırılması sırasında hesap hatası yapılarak sanığın 1 yıl 1 ay hapis cezası yerine 1 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, bu miktar üzerinden TCK'nin 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapılması sırasında sanığın 10 ay 25 gün hapis cezası yerine 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince hükmün 3. bölümünün 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca (1/12) oranında artırım yapılan paragrafında “1 yıl 2 ay hapis cezası” ibaresinin hükümden çıkartılarak “1 yıl 1 ay hapis cezası” ibaresinin eklenmesine, TCK'nin 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapılan paragrafında “11 ay 20 gün hapis cezası” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “10 ay 25 gün hapis cezası” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/09/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetlerine dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesi uyarınca hak yoksunluğu uygulanmamış ise de, hapis cezasının kanuni sonucu olup, infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesi uyarınca hak yoksunluğu uygulanmamış ise de, hapis cezasının kanuni sonucu olup, infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1 maddesi uyarınca temel ceza olarak verilen 1 yıl hapis cezasının TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca (1/12) oranında artırılması sırasında hesap hatası yapılarak sanığın 1 yıl 1 ay hapis cezası yerine 1 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, bu miktar üzerinden TCK'nin 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapılması sırasında sanığın 10 ay 25 gün hapis cezası yerine 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince hükmün 3. bölümünün 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca (1/12) oranında artırım yapılan paragrafında “1 yıl 2 ay hapis cezası” ibaresinin hükümden çıkartılarak “1 yıl 1 ay hapis cezası” ibaresinin eklenmesine, TCK'nin 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapılan paragrafında “11 ay 20 gün hapis cezası” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine “10 ay 25 gün hapis cezası” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/09/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.