Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/3056 K.2016/19932
**MAHKEMESİ:**Sulh Ceza Mahkemesi
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Dairemizin 12.11.2015 tarih, 2015/15118 esas, 2015/32074 karar sayılı ... hakkında verilen kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 18/02/2016 tarih ve KD- 2016/56570 sayılı itiraznamesi ile; 6545 sayılı Kanun ile 5320 Sayılı Kanuna eklenen geçici 6. maddesindeki düzenleme ile Sulh Ceza Mahkemelerinin her tür karar verme yetkisinin 16/07/2014 tarihi itibariyle ortadan kalktığı, itiraza konu olan İstanbul Anadolu 37.Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/587 E. 2014/572 K.sayılı hükmünün karar tarihinin 15/07/2014 olduğu, anılan mahkeme kararının bir aylık devir süresi içerisinde olduğu, bu durumda mahkemenin verdiği nihai kararı "yok hükmünde" saymanın yasanın özüne ve düzenlemesine açıkça aykırı olduğu, 5320 sayılı Kanunun geçici 6. maddesinin 7. Fıkrasıda birinci maddesi ile kaldırdığı Sulh Ceza Mahkemelerine açıkça Sulh Ceza Hakimlikleri faaliyete geçinceye kadar her türlü kararı vermeye yetki vermekte olduğu, Yüksek Yargıtay'ın anılan dönemde verilen kararları açık kanun hükmüne rağmen 5320 sayılı Kanunu geçici 6. maddesi sadece 1.fıkradan ibaret gibi yorumlaması 7.fıkrayı yok sayması halinde durumun açıkça hukuka aykırı olacağı, belirtilerek hükmün onanması talebiyle dosyanın itirazen incelenmek üzere dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede;
28.06.2014 tarihli Resmi Gazetede yayımlanıp aynı tarihte yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 84. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen Geçici Madde 6/1. maddesi hükmü ile sulh ceza mahkemelerinin kaldırılarak anılan maddenin yürürlüğe girdiği 28.06.2014 tarihi itibariyle sulh ceza mahkemelerinde görülmekte olan dava dosyalarının bir ay içinde yetkili asliye ceza mahkemelerine devredileceğinin bildirilmesi karşısında, karar tarihinde görevli olmayan İstanbul Anadolu 37.Sulh Ceza Mahkemesince verilen 15/07/2014 tarih ve 2013/587 E. 2014/572 K. sayılı mahkumiyet kararının hukuken yok hükmünde olduğu ve temyize konu bir hüküm bulunmadığı 5271 sayılı CMK'nin 5. maddesinde belirtilen görev konusunun kamu düzeninden olup yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınması gerektiği, 28.06.2014 tarihinden sonra Sulh Ceza Mahkemeleri kaldırıldığından bu mahkemelerin CMK'nin 223. maddesinde belirtilen hüküm niteliğinde kararlar veremeyeceği, sanık hakkında ancak dosyanın devredileceği üst dereceli Asliye Ceza Mahkemesince karar verilebileceği, 6545 sayılı Yasanın Geçici 6/7. maddesinde belirtildiği üzere "Sulh Ceza hakimlikleri faaliyete geçirilinceye kadar, Sulh Ceza Mahkemelerinin görev alanına giren her türlü kararı vermeye kaldırılan Sulh Ceza Mahkemeleri yetkilidir" cümlesinden, dosyalar Asliye Ceza Mahkemelerine devredilinceye kadar ancak Sulh Ceza hakimliği ile ilgili işlemlerin yani acil tutuklama, tahliye gibi benzeri ivedi işlemlerin yapılabileceği ancak kesinlikle hüküm niteliğinde bir karar verilemeyeceğinin anlaşılması gerektiği nedenle, 6545 sayılı Kanunun 84. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 6 madde uyarınca görevli ve yetkili asliye ceza mahkemesince sanık hakkında açılan kamu davası ile ilgili olarak yargılamaya hüküm öncesi aşamadan devam olunarak bir karar verilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmesine ilişkin Dairemizin anılan kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 18/02/2013 tarih ve KD - 2016/5657 sayılı itiraz istemi yerinde görülmemiş olduğundan itirazın REDDİ ile 5271 sayılı CMK'nin 308/2. fıkrası uyarınca Dairemizin 12/11/2015 tarih ve 2015/15118 Esas- 2015/32074 Karar sayılı kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 01.12.2016 gününde oy çokluğuyla karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ
6545 Sayılı Kanun ile 5320 Sayılı Kanuna eklenen geçici 6.maddesinin 7. Fıkrası ile Sulh Ceza Hakimlikleri faaliyete geçirmeye kadar Sulh Ceza Mahkemelerinin görev alanına giren her türlü kararı vermeye kaldırılan Sulh Ceza Mahkemeleri yetkilidir. Kaldırılan mahkemelerde bulunan ve kesinleşmiş dosyalara ait arşiv ve emanetler ile diğer evrak ve dökümanlar Hakimler ve Sav cılar Yüksek Kurulu tarafından belirlenecek mahkeme veya mahkemelere yada hakimliklere devredilir ve müteakip işlem ve talepler bu mahkemelerce veya hakimliklerce yerine getirilir, veya karara bağlanır hükmünün getirildiği,
Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesi tarafından Sulh Ceza Mahkemelerinden devredilecek dosyaların Asliye Ceza Mahkemelerine tevdiğine ilişkin krıterlerin belirlendiği 16.07.2014 tarih 1642 sayılı karar ile itiraza konu hükmü veren İstanbul 37.Sulh Ceza Mahkemesinin dosyalarını İstanbul 90. Asliye Ceza Mahkemesine devredeceğinin diğer kapatılan bütün mahkemeler ile birlikte tüm adli teşkilata duyurulması ile karar verme yetkisinin kalkmış olacağı, itiraza konu kararın Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesi tarafından verilen devir kararından bir gün önce verilmiş olması nedeniyle itirazın kabulü gerektiği düşüncesinde olduğumuzdan sayın çoğunluğunun görüşüne katılmıyoruz.
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Dairemizin 12.11.2015 tarih, 2015/15118 esas, 2015/32074 karar sayılı ... hakkında verilen kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 18/02/2016 tarih ve KD- 2016/56570 sayılı itiraznamesi ile; 6545 sayılı Kanun ile 5320 Sayılı Kanuna eklenen geçici 6. maddesindeki düzenleme ile Sulh Ceza Mahkemelerinin her tür karar verme yetkisinin 16/07/2014 tarihi itibariyle ortadan kalktığı, itiraza konu olan İstanbul Anadolu 37.Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/587 E. 2014/572 K.sayılı hükmünün karar tarihinin 15/07/2014 olduğu, anılan mahkeme kararının bir aylık devir süresi içerisinde olduğu, bu durumda mahkemenin verdiği nihai kararı "yok hükmünde" saymanın yasanın özüne ve düzenlemesine açıkça aykırı olduğu, 5320 sayılı Kanunun geçici 6. maddesinin 7. Fıkrasıda birinci maddesi ile kaldırdığı Sulh Ceza Mahkemelerine açıkça Sulh Ceza Hakimlikleri faaliyete geçinceye kadar her türlü kararı vermeye yetki vermekte olduğu, Yüksek Yargıtay'ın anılan dönemde verilen kararları açık kanun hükmüne rağmen 5320 sayılı Kanunu geçici 6. maddesi sadece 1.fıkradan ibaret gibi yorumlaması 7.fıkrayı yok sayması halinde durumun açıkça hukuka aykırı olacağı, belirtilerek hükmün onanması talebiyle dosyanın itirazen incelenmek üzere dairemize gönderilmesi üzerine yapılan incelemede;
28.06.2014 tarihli Resmi Gazetede yayımlanıp aynı tarihte yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 84. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen Geçici Madde 6/1. maddesi hükmü ile sulh ceza mahkemelerinin kaldırılarak anılan maddenin yürürlüğe girdiği 28.06.2014 tarihi itibariyle sulh ceza mahkemelerinde görülmekte olan dava dosyalarının bir ay içinde yetkili asliye ceza mahkemelerine devredileceğinin bildirilmesi karşısında, karar tarihinde görevli olmayan İstanbul Anadolu 37.Sulh Ceza Mahkemesince verilen 15/07/2014 tarih ve 2013/587 E. 2014/572 K. sayılı mahkumiyet kararının hukuken yok hükmünde olduğu ve temyize konu bir hüküm bulunmadığı 5271 sayılı CMK'nin 5. maddesinde belirtilen görev konusunun kamu düzeninden olup yargılamanın her aşamasında resen dikkate alınması gerektiği, 28.06.2014 tarihinden sonra Sulh Ceza Mahkemeleri kaldırıldığından bu mahkemelerin CMK'nin 223. maddesinde belirtilen hüküm niteliğinde kararlar veremeyeceği, sanık hakkında ancak dosyanın devredileceği üst dereceli Asliye Ceza Mahkemesince karar verilebileceği, 6545 sayılı Yasanın Geçici 6/7. maddesinde belirtildiği üzere "Sulh Ceza hakimlikleri faaliyete geçirilinceye kadar, Sulh Ceza Mahkemelerinin görev alanına giren her türlü kararı vermeye kaldırılan Sulh Ceza Mahkemeleri yetkilidir" cümlesinden, dosyalar Asliye Ceza Mahkemelerine devredilinceye kadar ancak Sulh Ceza hakimliği ile ilgili işlemlerin yani acil tutuklama, tahliye gibi benzeri ivedi işlemlerin yapılabileceği ancak kesinlikle hüküm niteliğinde bir karar verilemeyeceğinin anlaşılması gerektiği nedenle, 6545 sayılı Kanunun 84. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 6 madde uyarınca görevli ve yetkili asliye ceza mahkemesince sanık hakkında açılan kamu davası ile ilgili olarak yargılamaya hüküm öncesi aşamadan devam olunarak bir karar verilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmesine ilişkin Dairemizin anılan kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 18/02/2013 tarih ve KD - 2016/5657 sayılı itiraz istemi yerinde görülmemiş olduğundan itirazın REDDİ ile 5271 sayılı CMK'nin 308/2. fıkrası uyarınca Dairemizin 12/11/2015 tarih ve 2015/15118 Esas- 2015/32074 Karar sayılı kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 01.12.2016 gününde oy çokluğuyla karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ
6545 Sayılı Kanun ile 5320 Sayılı Kanuna eklenen geçici 6.maddesinin 7. Fıkrası ile Sulh Ceza Hakimlikleri faaliyete geçirmeye kadar Sulh Ceza Mahkemelerinin görev alanına giren her türlü kararı vermeye kaldırılan Sulh Ceza Mahkemeleri yetkilidir. Kaldırılan mahkemelerde bulunan ve kesinleşmiş dosyalara ait arşiv ve emanetler ile diğer evrak ve dökümanlar Hakimler ve Sav cılar Yüksek Kurulu tarafından belirlenecek mahkeme veya mahkemelere yada hakimliklere devredilir ve müteakip işlem ve talepler bu mahkemelerce veya hakimliklerce yerine getirilir, veya karara bağlanır hükmünün getirildiği,
Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesi tarafından Sulh Ceza Mahkemelerinden devredilecek dosyaların Asliye Ceza Mahkemelerine tevdiğine ilişkin krıterlerin belirlendiği 16.07.2014 tarih 1642 sayılı karar ile itiraza konu hükmü veren İstanbul 37.Sulh Ceza Mahkemesinin dosyalarını İstanbul 90. Asliye Ceza Mahkemesine devredeceğinin diğer kapatılan bütün mahkemeler ile birlikte tüm adli teşkilata duyurulması ile karar verme yetkisinin kalkmış olacağı, itiraza konu kararın Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesi tarafından verilen devir kararından bir gün önce verilmiş olması nedeniyle itirazın kabulü gerektiği düşüncesinde olduğumuzdan sayın çoğunluğunun görüşüne katılmıyoruz.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.