Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/2666 K.2016/16843
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 04/10/2016 tarihinde oybirliğiyle, Asliye Ceza Mahkemesi’nin 04/03/2004 tarihli 2003/184 kararının Tekerrüre esas alınamayacağını görerek sanığın mahkumiyet hükmünü 6723 sayılı Kanun ve 1412 sayılı CMUK çerçevesinde BOZULMAK için karar verdi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyete dair
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Her ne kadar sanığın adli sicil kaydına göre tekerrüre esas alınan mahkumiyet hükmünü veren... Asliye Ceza Mahkemesi'nce 6352 sayılı Kanunun geçici 2/2. maddesi uyarınca sanığın cezasının ortadan kaldırılıp kaldırılmadığı hususunda bir karar verilmediği bildirilmiş ise de, sanığın 29/04/2014 tarihli duruşmada elektrik parasını ödediğini beyan ettiği, tekerrüre esas alınan ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 04/03/2004 tarihinde kesinleşmiş, 31/12/2003 tarih ve 2003/115 Esas – 2003/184 Karar sayılı ilamında, deliller ve gerekçe bölümünde, ... Genel Müdürlüğü... İşletmesi'nin 03/10/2003 tarihli yazısından sanığın tahakkuk ettirilen para cezasını 30/06/2003 tarihinde ödediğinin belirtildiği, sanığın pişman olup elektrik tüketim bedelini ödediğinden cezasının 647 sayılı Kanunun 6. maddesi gereğince ertelenmesine karar verildiği anlaşıldığından, anılan ilamın tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeple 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 04/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyete dair
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Her ne kadar sanığın adli sicil kaydına göre tekerrüre esas alınan mahkumiyet hükmünü veren... Asliye Ceza Mahkemesi'nce 6352 sayılı Kanunun geçici 2/2. maddesi uyarınca sanığın cezasının ortadan kaldırılıp kaldırılmadığı hususunda bir karar verilmediği bildirilmiş ise de, sanığın 29/04/2014 tarihli duruşmada elektrik parasını ödediğini beyan ettiği, tekerrüre esas alınan ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 04/03/2004 tarihinde kesinleşmiş, 31/12/2003 tarih ve 2003/115 Esas – 2003/184 Karar sayılı ilamında, deliller ve gerekçe bölümünde, ... Genel Müdürlüğü... İşletmesi'nin 03/10/2003 tarihli yazısından sanığın tahakkuk ettirilen para cezasını 30/06/2003 tarihinde ödediğinin belirtildiği, sanığın pişman olup elektrik tüketim bedelini ödediğinden cezasının 647 sayılı Kanunun 6. maddesi gereğince ertelenmesine karar verildiği anlaşıldığından, anılan ilamın tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeple 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 04/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.