Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/2323 K.2016/20212
Özet: Uyuşmazlık, mahkeme tarafından görevli olmayan hakim ve eksik tanık beyanlarına dayalı olarak verilen cezanın hukuka aykırı olup olmadığıdır. Mahkeme, temyiz itirazlarını kabul ederek kararını bozmuş ve sanığın haklarının korunmasını sağlamıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
ÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak;
1) 5271 sayılı CMK'nin 7. maddesi ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun kararlarında açıklandığı üzere, yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında, görevli olmayan hakim ve mahkemece yapılan işlemler hükümsüz olacağından, olaya ilişkin bilgileri olan tanıklar ... ve ... usulüne uygun şekilde yeniden çağrılarak beyanlarının tespiti gerekirken, görevsizlik kararı veren mahkemece alınan beyanlarına dayanılarak hüküm kurulması,
2) Sanığın eylemi sonucu, mağdurun silahla yaşamsal tehlike geçirmesine ve kemik kırığı oluşmasına neden olacak şekilde yaralandığı, sanığın en ağır cezayı içeren yaşamsal tehlikeye neden olan yaralama eyleminden cezalandırılması gerekirken, 5237 sayılı TCK'nin 87/3 ve 87/1.d, son maddelerinin birlikte uygulanması sureti ile fazla ceza tayin edilmesi,
3) Sanığın, mağduru, silahla yaşamsal tehlike geçirecek ve kemik kırığına neden olacak şekilde kasten yaraladığı olayda, birden fazla nitelikli halin bir arada gerçekleşmesi nazara alınarak, TCK'nin 61. maddesine göre temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
4) Sanığın cezasında, TCK'nin 29. maddesine göre, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının belirlenememesi gerekçesi ile indirim yapılırken, alt sınırdan indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
5) Sanık hakkında kurulan hükümde haksız tahrik nedeniyle indirim yapılırken, kanun maddesinin gösterilmemesi sureti ile CMK'nin 232/6 maddesine aykırı davranılması,
6) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirtilen Esas No: 2016/2323 hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakları saklı kalmak kaydı ile isteme uygun BOZULMASINA, 08/12/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
.
ÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak;
1) 5271 sayılı CMK'nin 7. maddesi ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun kararlarında açıklandığı üzere, yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında, görevli olmayan hakim ve mahkemece yapılan işlemler hükümsüz olacağından, olaya ilişkin bilgileri olan tanıklar ... ve ... usulüne uygun şekilde yeniden çağrılarak beyanlarının tespiti gerekirken, görevsizlik kararı veren mahkemece alınan beyanlarına dayanılarak hüküm kurulması,
2) Sanığın eylemi sonucu, mağdurun silahla yaşamsal tehlike geçirmesine ve kemik kırığı oluşmasına neden olacak şekilde yaralandığı, sanığın en ağır cezayı içeren yaşamsal tehlikeye neden olan yaralama eyleminden cezalandırılması gerekirken, 5237 sayılı TCK'nin 87/3 ve 87/1.d, son maddelerinin birlikte uygulanması sureti ile fazla ceza tayin edilmesi,
3) Sanığın, mağduru, silahla yaşamsal tehlike geçirecek ve kemik kırığına neden olacak şekilde kasten yaraladığı olayda, birden fazla nitelikli halin bir arada gerçekleşmesi nazara alınarak, TCK'nin 61. maddesine göre temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
4) Sanığın cezasında, TCK'nin 29. maddesine göre, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının belirlenememesi gerekçesi ile indirim yapılırken, alt sınırdan indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
5) Sanık hakkında kurulan hükümde haksız tahrik nedeniyle indirim yapılırken, kanun maddesinin gösterilmemesi sureti ile CMK'nin 232/6 maddesine aykırı davranılması,
6) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirtilen Esas No: 2016/2323 hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakları saklı kalmak kaydı ile isteme uygun BOZULMASINA, 08/12/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.