Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/17836 K.2017/8627
Özet: Sanığın icazesiz savunma hakkının kısıtlanması ve Anayasa ile Ceza Kanunu hükümlerinin ihlali nedeniyle Asliye Ceza Mahkemesi’nin “alamışsa 5271 sayılı CMK’nin 231/5, 223 ve 34 maddelerine ilişkin eksik yargılama” kararına karşılıksız şekilde başvurunca, Mahkeme “13/06/2017” tarihinde oy birliğiyle karar vererek, 6723 sayılı Kanun ve 5320/1412 sayılı kanunlar çerçevesinde, kararını “bosulmuştur” kabul etmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyete dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına ilişkin yapılan yargılamada, sanığın işyerine gönderilen duruşma gününü bildirir davetiyenin taşınmış olması nedeniyle iade edilmesi karşısında, bilinen en son ikametgah adresinde meşruhatlı davetiye tebliğ edilerek duruşma gününden haberdar edilmeksizin, yokluğunda karar verilmesi suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
2) 5271 sayılı CMK'nin 231/5. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, kasten yeni bir suç işlenmesi halinde CMK'nin 231/11. maddesi uyarınca açıklanması nedeniyle verilen kararın, CMK'nin 223. maddesi kapsamında mahkumiyet hükmü niteliğinde olup, açıklanan hükmün gerekçesinde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin gösterilmesi, delillerin tartışılıp değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle Anayasanın 141/3, CMK'nin 34, 223 ve 230/1. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerle, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 13/06/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyete dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına ilişkin yapılan yargılamada, sanığın işyerine gönderilen duruşma gününü bildirir davetiyenin taşınmış olması nedeniyle iade edilmesi karşısında, bilinen en son ikametgah adresinde meşruhatlı davetiye tebliğ edilerek duruşma gününden haberdar edilmeksizin, yokluğunda karar verilmesi suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
2) 5271 sayılı CMK'nin 231/5. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, kasten yeni bir suç işlenmesi halinde CMK'nin 231/11. maddesi uyarınca açıklanması nedeniyle verilen kararın, CMK'nin 223. maddesi kapsamında mahkumiyet hükmü niteliğinde olup, açıklanan hükmün gerekçesinde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin gösterilmesi, delillerin tartışılıp değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle Anayasanın 141/3, CMK'nin 34, 223 ve 230/1. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerle, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 13/06/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.