Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/16110 K.2016/21358
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın tek eylemiyle meydana gelen birden fazla sonucun oluşmasını ve eksik raporlara dayalı hüküm kurulmasını, ayrıca 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptali nedeniyle hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğini belirterek, 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle hükümlerin bozulmasını ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesiyle sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasını, 27.12.2016 tarihli oybirliği kararla onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanığın katılan ...'ı yaralamak amacıyla salladığı bıçakla olayı ayırmak için araya giren mağdur ...'in yaralanmasına sebep olduğu ve böylece sanığın tek eylemi ile birden fazla sonucun gerçekleştiği anlaşılmakla; sanığın sadece en ağır cezayı gerektiren suçtan cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde iki ayrı hüküm kurulması,
2) Mağdur ...'ın yaralanmasına ilişkin kati rapor alınmadan, ... Devlet Hastanesi'nin 12.05.2009 tarihli geçici raporuna dayanılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
3) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 27.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanığın katılan ...'ı yaralamak amacıyla salladığı bıçakla olayı ayırmak için araya giren mağdur ...'in yaralanmasına sebep olduğu ve böylece sanığın tek eylemi ile birden fazla sonucun gerçekleştiği anlaşılmakla; sanığın sadece en ağır cezayı gerektiren suçtan cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde iki ayrı hüküm kurulması,
2) Mağdur ...'ın yaralanmasına ilişkin kati rapor alınmadan, ... Devlet Hastanesi'nin 12.05.2009 tarihli geçici raporuna dayanılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
3) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 27.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.