Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/13964 K.2017/9751
Özet: Uyuşmazlık, mahkeme kararının yasal dayanağı ve ceza oranlarıyla ilgili adaptasyon kararına ilişkin temyiz talepleridir. Mahkeme, 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b maddelerinin yanı sıra 456/3 ve 29. maddelerinin uygulamada hatalı olduğunu belirterek, hüküm 6723 sayılı Kanun ve CMUK hükümleriyle uyumlu hâle getirerek temyiz sonucunu bozmuştur.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Uyarlama suretiyle hükümlünün mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
1) Hükümlünün mağdurda uzuv tatiline ve 15 gün mutad iştigaline engel olacak şekilde mağduru yaralamış olması karşısında; suç tarihi göz önünde bulundurularak uyarlama yapılırken lehe yasa belirlenmesinde; 765 sayılı TCK'nin 456/3. maddesi ve 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b maddelerinin kararın gerekçe bölümünde eyleme uygulanıp elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi gerekirken, 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e. maddelerinin hükümlü hakkında uygulanmasına karar verilmesi,
2) Suç tarihi, ceza süresi dikkate alınarak hükümlü hakkında 4616 sayılı Yasanın 4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
3) Kabule göre de;
a) 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesindeki indirim oranının asgari haddinin ¼ olduğu gözetilmeden indirim oranının 1/6 olarak gösterilmesi,
b) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden hükümlünün hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, CMUK'un 326/son maddesine göre hükümlünün kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03.07.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Uyarlama suretiyle hükümlünün mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
1) Hükümlünün mağdurda uzuv tatiline ve 15 gün mutad iştigaline engel olacak şekilde mağduru yaralamış olması karşısında; suç tarihi göz önünde bulundurularak uyarlama yapılırken lehe yasa belirlenmesinde; 765 sayılı TCK'nin 456/3. maddesi ve 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/2-b maddelerinin kararın gerekçe bölümünde eyleme uygulanıp elde edilecek sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi gerekirken, 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e. maddelerinin hükümlü hakkında uygulanmasına karar verilmesi,
2) Suç tarihi, ceza süresi dikkate alınarak hükümlü hakkında 4616 sayılı Yasanın 4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
3) Kabule göre de;
a) 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesindeki indirim oranının asgari haddinin ¼ olduğu gözetilmeden indirim oranının 1/6 olarak gösterilmesi,
b) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden hükümlünün hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, CMUK'un 326/son maddesine göre hükümlünün kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03.07.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.