Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/12389 K.2017/6331
Özet: Mahkeme, sanığın 6545 sayılı yasalara ve Anayasa Mahkemesinin kararına göre hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerekliliğini dikkate alarak, TCK 51/1-b ve CMK 231 maddelerinin uygulanmamasına karar verip, temyiz itirazları kabul ederek 15.05.2017 tarihli kararla hükmü bozdurdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
1) Sanığın 6545 sayılı yasanın yürürlük tarihinden önce atılı suçu işlediği ve adli sicil belgesindeki kaydın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükme ait olduğu anlaşılmakla; adli sicil kaydındaki sabıkaları ertelemeye engel teşkil etmeyen sanığa, TCK'nin 51/1-b maddesi gereğince suçu işledikten sonra yargılama sürecinde pişmanlık gösterip göstermediği irdelenip buna göre tekrar suç işleyip işlemeyeceğinin ve CMK'nin 231. maddesi gereğince katılanın zararını giderip gidermediğinin değerlendirilmesi gerekirken "yasal şartları oluşmadığından ve cezanın caydırıcı özelliği dikkate alınarak" şeklindeki yetersiz ve yasal olmayan gerekçe ile CMK'nin 231 ve TCK'nin 51. maddesini uygulanmaması,
2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 15.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
1) Sanığın 6545 sayılı yasanın yürürlük tarihinden önce atılı suçu işlediği ve adli sicil belgesindeki kaydın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükme ait olduğu anlaşılmakla; adli sicil kaydındaki sabıkaları ertelemeye engel teşkil etmeyen sanığa, TCK'nin 51/1-b maddesi gereğince suçu işledikten sonra yargılama sürecinde pişmanlık gösterip göstermediği irdelenip buna göre tekrar suç işleyip işlemeyeceğinin ve CMK'nin 231. maddesi gereğince katılanın zararını giderip gidermediğinin değerlendirilmesi gerekirken "yasal şartları oluşmadığından ve cezanın caydırıcı özelliği dikkate alınarak" şeklindeki yetersiz ve yasal olmayan gerekçe ile CMK'nin 231 ve TCK'nin 51. maddesini uygulanmaması,
2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 15.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.