Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/12130 K.2017/7323
Özet: Mahkeme, TCK 86/2. maddesine göre 5 aylık hapis yerine 150 gün adli para cezası hükmü, TCK 50/1-a maddesine uymadığını tespit ederek, temyiz yetersizliği nedeniyle suçu mahkum ettirdi; fakat tespitteki çelişki ve kanun uyarısına uygunluk ihlali nedeniyle 29.05.2017’de oybirliğiyle karar önermesine karar veriyordu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında kurulan hükümde kısa kararda, gerekçeli kararın gerekçe kısmında ve hükümde temel cezanın belirlenmesi sırasında “TCK’nin 86/2. maddesi gereğince 5 ay hapis cezası karşılığı 150 gün adli para cezasına hükmolunması” ibaresi kullanılarak hüküm kurulduğu, hükmün sonuç kısmında TCK’nin 50/1-a maddesinin de yer almadığı, sonuç cezanın adli para cezası olarak tayin edildiği, kanun yollarına ilişkin kısımda hükmün miktar itibariyle kesin olup, temyiz incelemesine tabi olmadığının belirtildiği, sanığın temyiz isteminin 06/04/2016 tarihli ek kararla reddedildiği, sanığın redde dair ek kararı da temyiz ettiği anlaşılmakla;
Sanık hakkında kurulan hükümde temel cezanın tayininde TCK’nin 86/2. maddesinde gösterilen seçenek cezalardan hangisinin seçildiği hususundaki çelişki bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık hakkında kurulan hükümde kısa kararda, gerekçeli kararın gerekçe kısmında ve hükümde temel cezanın belirlenmesi sırasında “TCK’nin 86/2. maddesi gereğince 5 ay hapis cezası karşılığı 150 gün adli para cezasına hükmolunması” ibaresi kullanılarak hüküm kurulduğu, hükmün sonuç kısmında TCK’nin 50/1-a maddesinin de yer almadığı, sonuç cezanın adli para cezası olarak tayin edildiği, kanun yollarına ilişkin kısımda hükmün miktar itibariyle kesin olup, temyiz incelemesine tabi olmadığının belirtildiği, sanığın temyiz isteminin 06/04/2016 tarihli ek kararla reddedildiği, sanığın redde dair ek kararı da temyiz ettiği anlaşılmakla;
Sanık hakkında kurulan hükümde temel cezanın tayininde TCK’nin 86/2. maddesinde gösterilen seçenek cezalardan hangisinin seçildiği hususundaki çelişki bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.