Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/10582 K.2017/3378
Özet: Mahkeme, sanığın 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesi uyarınca 1/3 oranında haksız tahrik indirimiyle fazla ceza tayinini ve Anayasa Mahkemesi kararına göre hukuki durumunu yeniden değerlendirmesini talep eden temyiz itirazlarını dikkate alarak, 6723 sayılı Kanun, 5320 sayılı Kanun ve 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesiyle kararın BOZULMASINA 27.03.2017’de oybirliğiyle karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın soruşturma aşamasında savunmasında kardeşi olan mağdur ...'in uyuşturucu madde bağımlısı olduğunu, evde bali denilen uyuşturucu madde kullandığını, evin içerisinde kullanmaması için uyardığını, bunun üzerine mağdurun kendisine tekme ve yumruklarla vurmaya başladığını, kendisinin de mağdura bir ya da iki tokat atmak zorunda kaldığını belirtmesi, mağdurun sanığa vurduğunu kabul etmesi ve sanığın da adli raporunda belirtilen şekilde yaralanmış olması karşısında, haksız tahrik hükümlerini düzenleyen ve cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadar indirim öngören 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinin uygulanması sırasında makul oran yerine yazılı şekilde (1/3) oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
2) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın soruşturma aşamasında savunmasında kardeşi olan mağdur ...'in uyuşturucu madde bağımlısı olduğunu, evde bali denilen uyuşturucu madde kullandığını, evin içerisinde kullanmaması için uyardığını, bunun üzerine mağdurun kendisine tekme ve yumruklarla vurmaya başladığını, kendisinin de mağdura bir ya da iki tokat atmak zorunda kaldığını belirtmesi, mağdurun sanığa vurduğunu kabul etmesi ve sanığın da adli raporunda belirtilen şekilde yaralanmış olması karşısında, haksız tahrik hükümlerini düzenleyen ve cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadar indirim öngören 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinin uygulanması sırasında makul oran yerine yazılı şekilde (1/3) oranında indirim yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,
2) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 27.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.