Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2016/10516 K.2017/5540
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, tarafların temyiz itirazlarını bulunduğu gerekçelerle doğrudan kabul ederek, sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin mahkeme kararını 02.05.2017 tarihinde oybirliğiyle bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanıklara iddianame okunmadan savunmaları alınmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 191/3-b maddesine muhalefet edilmesi,
2) Müştekide meydana gelen yaralanmanın yüzde sabit iz niteliği taşıyıp taşımadığının olayın üzerinden en az altı aylık süre geçtikten sonra adli tıp uzmanı tarafından yapılan muayene sonrası düzenlenecek rapor ile belirlenmesi gerektiği hususlarının gözetilmemesi,
3) Ceza infaz kurumu koğuş lavabosunda meydana geldiği iddia ve kabul edilen hakaret eyleminde aleniyet unsurunun ne şekilde gerçekleştiği hususu açıklığa kavuşturulmadan sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen cezanın 5237 sayılı TCK’nin 125/4. maddesi uyarınca artırılması,
4) Sanık ...'ın kasten yaralama eylemi sırasında söylediği sözlerin tehdit suçunun yasal unsurlarını oluşturup oluşturmadığı ve sanığın müştekiye yönelik tehdit kastı ile hareket edip etmediği hususları yeterince tartışılmadan yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
5) 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 324/4. maddesi gereğince terkin tutarı altında kalan yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanıklara iddianame okunmadan savunmaları alınmak suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 191/3-b maddesine muhalefet edilmesi,
2) Müştekide meydana gelen yaralanmanın yüzde sabit iz niteliği taşıyıp taşımadığının olayın üzerinden en az altı aylık süre geçtikten sonra adli tıp uzmanı tarafından yapılan muayene sonrası düzenlenecek rapor ile belirlenmesi gerektiği hususlarının gözetilmemesi,
3) Ceza infaz kurumu koğuş lavabosunda meydana geldiği iddia ve kabul edilen hakaret eyleminde aleniyet unsurunun ne şekilde gerçekleştiği hususu açıklığa kavuşturulmadan sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen cezanın 5237 sayılı TCK’nin 125/4. maddesi uyarınca artırılması,
4) Sanık ...'ın kasten yaralama eylemi sırasında söylediği sözlerin tehdit suçunun yasal unsurlarını oluşturup oluşturmadığı ve sanığın müştekiye yönelik tehdit kastı ile hareket edip etmediği hususları yeterince tartışılmadan yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
5) 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 324/4. maddesi gereğince terkin tutarı altında kalan yargılama giderlerinin hazine üzerinde bırakılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.