Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/7493 K.2015/20972
Özet: İstişareyle karar verildiğinde Asliye Ceza Mahkemesi, 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesinin uyarınca, TCK’nin 62. maddesine göre uygulanmakta olan haksız tahrik nedeniyle indirimli cezanın eksik belirlenmesi, Adli Tıp Kurumu’nun raporunun tam olarak alınmaması, ve ilgili kanun maddelerinin hükümde gösterilmemesi gerekçesiyle sanığın 2 yıl 6 ay hapis cezasını 1 yıl 13 aya kadar indiren temyiz itirazlarını kabul ederek hükmü bozmaya karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Mağdurun yaralanmasına ilişkin ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 08/12/2006 tarih ve 33 sayılı raporunda "rapor düzenlenebilmesi için kişinin takip ve tedavisinin yapıldığı kurumdan sorularak yaralanmasının; büyük damar kesilmesine ya da boyun organlarında yaralanmaya neden olup olmadığı hususuna açıklık getirecek şekilde tıbbi evrakının temini ile birlikte şahsın muayene edilmek üzere tarafımıza gönderilmesinin uygun olduğu" belirtildiği halde, bu hususta araştırılma yapılmadan ve Adli Tıp Kurumu'ndan TCK'nin 86 ve 87. maddelerine uygun şekilde kesin raporu alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Sanığın cezasından haksız tahrik nedeniyle indirim yapılırken uygulanan kanun maddesinin hükümde gösterilmemesi,
3) Kabule göre de; sanığın 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29. maddelerine göre belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezasından TCK’nin 62. maddesine göre 1/6 oranında indirim yapılırken sonuç hapis cezasının "2 yıl 1 ay" yerine "1 yıl 13 ay" olarak eksik belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakları saklı kalmak kaydı ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Mağdurun yaralanmasına ilişkin ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 08/12/2006 tarih ve 33 sayılı raporunda "rapor düzenlenebilmesi için kişinin takip ve tedavisinin yapıldığı kurumdan sorularak yaralanmasının; büyük damar kesilmesine ya da boyun organlarında yaralanmaya neden olup olmadığı hususuna açıklık getirecek şekilde tıbbi evrakının temini ile birlikte şahsın muayene edilmek üzere tarafımıza gönderilmesinin uygun olduğu" belirtildiği halde, bu hususta araştırılma yapılmadan ve Adli Tıp Kurumu'ndan TCK'nin 86 ve 87. maddelerine uygun şekilde kesin raporu alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Sanığın cezasından haksız tahrik nedeniyle indirim yapılırken uygulanan kanun maddesinin hükümde gösterilmemesi,
3) Kabule göre de; sanığın 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29. maddelerine göre belirlenen 2 yıl 6 ay hapis cezasından TCK’nin 62. maddesine göre 1/6 oranında indirim yapılırken sonuç hapis cezasının "2 yıl 1 ay" yerine "1 yıl 13 ay" olarak eksik belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakları saklı kalmak kaydı ile 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.