Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/34673 K.2016/16748
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 03/10/2016 tarihli oybirliğiyle kararla, mağdurun subdural hematoma nedeniyle oluşan hayati tehlikeyi ve bu tehlikeye ilişkin adli tıp raporlarının eksikliğini, 2015 kararıyla ilgili hak yoksunluklarını ve sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerekçesiyle, mahkeme kararını 6723 sayılı Kanun 33. maddesi ile 5320 sayılı Kanun 8/1. madde ve 1412 sayılı CMUK’ 321. maddeye göre BOZULDU.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece bozma ilamına uyularak verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Mağdur hakkında ... Devlet Hastanesinden alınan geçici raporda mağdurun hayati tehlike geçirmediğinin belirtildiği, ... Devlet Hastanesinin 21/10/2009 tarihli beyin cerrahi uzmanından alınan raporunda ise olaydan 1 ay sonra mağdurda subdural hematom geliştiğinin ve hematomun travmaya sekonder olabileceği yada kendiliğinden oluşabileceğinin, mağdurun hayati tehlike geçirdiğinin belirtilmesi karışısında, mağdurda gelişen subdural hematoma bağlı hayati tehlike geçirmesi ile sanığın eylemi arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığı hususunda Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasının ardından sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece bozma ilamına uyularak verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Mağdur hakkında ... Devlet Hastanesinden alınan geçici raporda mağdurun hayati tehlike geçirmediğinin belirtildiği, ... Devlet Hastanesinin 21/10/2009 tarihli beyin cerrahi uzmanından alınan raporunda ise olaydan 1 ay sonra mağdurda subdural hematom geliştiğinin ve hematomun travmaya sekonder olabileceği yada kendiliğinden oluşabileceğinin, mağdurun hayati tehlike geçirdiğinin belirtilmesi karışısında, mağdurda gelişen subdural hematoma bağlı hayati tehlike geçirmesi ile sanığın eylemi arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığı hususunda Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasının ardından sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.