Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/33547 K.2016/11012
Özet: Mahalli mahkemece verilen kasten yaralama suçundan hüküm, 5320 sayılı kanunla yücelten CMUK’un 321. maddesi gerekçesiyle, 08.10.2015 tarihli Anayasa Mahkemesi kararının etkisiyle hukuki durum yeniden değerlendirildiği için, 02.05.2016’da oybirliğiyle BOZULMASINA karar verildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının yapılan incelenmesinde;
O yer Cumhuriyet savcısının 05.02.2013 gününde verilen hükme karşı CMUK'un 310. maddesinde öngörülen bir aylık süre geçtikten sonra 12.03.2013 tarihli dilekçe ile yaptığı temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanığın yaralama suçundan kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz itirazlarının yapılan incelenmesinde;
a) Sanığa isnat edilen kasten yaralama suçuna ilişkin TCK'nin 86/1, 86/3-e ve 87/1-d-son maddelerinde öngörülen cezanın alt sınırı 5 yıl hapis cezasından az olamayacağından, CMK'nin 196/2. maddesi gereğince, sanığın savunmasının yargılamayı yapan mahkeme tarafından alınması gerektiği gözetilmeden, talimat yoluyla alınması suretiyle CMK'nin 196/2. maddesine muhalefet edilmesi,
b) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının yapılan incelenmesinde;
O yer Cumhuriyet savcısının 05.02.2013 gününde verilen hükme karşı CMUK'un 310. maddesinde öngörülen bir aylık süre geçtikten sonra 12.03.2013 tarihli dilekçe ile yaptığı temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanığın yaralama suçundan kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz itirazlarının yapılan incelenmesinde;
a) Sanığa isnat edilen kasten yaralama suçuna ilişkin TCK'nin 86/1, 86/3-e ve 87/1-d-son maddelerinde öngörülen cezanın alt sınırı 5 yıl hapis cezasından az olamayacağından, CMK'nin 196/2. maddesi gereğince, sanığın savunmasının yargılamayı yapan mahkeme tarafından alınması gerektiği gözetilmeden, talimat yoluyla alınması suretiyle CMK'nin 196/2. maddesine muhalefet edilmesi,
b) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.