Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/32516 K.2016/10554
Özet: Mahkumiyet kararını, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, 5237 sayılı TCK'nin 86/1 maddesi uygulamasıyla 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesine aykırılığın, haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 kararının TCK 53. maddesindeki değişiklikleri güvenzen, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerekme sebepleriyle bozulması üzerine, 26/04/2016 tarihinde oy birliğiyle kabul edildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığa görevsizlik kararı okunmadan veya ek savunma hakkı verilmeden iddianamede yer almayan 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesine aykırı davranılması,
2) Sanığın aşamalarda tutarlılık gösteren savunmalarında, mağdurun kullandığı araçla koluna çarpıp, durmadan uzaklaştığını, yanına gittiğinde mağdurun kendisine hakaret ettiğini beyan etmesine göre, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmasının gerekmesi,
3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/04/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığa görevsizlik kararı okunmadan veya ek savunma hakkı verilmeden iddianamede yer almayan 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesine aykırı davranılması,
2) Sanığın aşamalarda tutarlılık gösteren savunmalarında, mağdurun kullandığı araçla koluna çarpıp, durmadan uzaklaştığını, yanına gittiğinde mağdurun kendisine hakaret ettiğini beyan etmesine göre, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmasının gerekmesi,
3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas- 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle belirtilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/04/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.