Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/28968 K.2016/7947
Özet: 1) Uyuşmazlık, sanığın eşini silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin eksik cezai ölçü ve tekerrür koşulları açısından hatalı olduğu iddiasıdır. 2) Mahkeme, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesiyle yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK’un ilgili maddelerini uygulayarak, sanığın mahkumiyet kararlarını bozdurarak hak kazanmasını saklı tutar ve kararını oy birliğiyle verir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyetlere dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında mağdur eşini silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükmünde, eşi olan mağduru 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f-3 maddesi uyarınca silahtan sayılan bıçakla kasten yaralamaya teşebbüs etmek suçunu birden fazla nitelikli hal ihlali yaparak işleyen sanık hakkında TCK'nin 86/2. maddesince temel cezaya hükmedilirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği gözetilmeyerek asgari hadden ceza tayin edilmek suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,
2) Sanık hakkında kasten yaralamaya teşebbüs ve kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinde; sanığın adli sicil kaydında mahkemece tekerrüre esas alınan... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06/06/2008 tarih ve 2007/219 esas – 2008/404 karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nin 116/4 ve 119/1-c maddeleri uyarınca verilen 2 yıl hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün 07/10/2008 tarihinde ve 22/11/2012 tarihinde kesinleştiğine ilişkin iki ayrı kesinleşme tarihi olduğu, aynı ilamda sanığa TCK'nin 142/1-b, 143/1 ve 35/1 maddeleri uyarınca verilen 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün ise kesinleşme tarihinin 07/10/2008 olarak görüldüğü, bu haliyle tekerrüre esas ilamın kesinleşme tarihi hususunda çelişki bulunduğundan, infaz tarihlerini gösterir ilamlar denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine getirtilmeden ve hangi mahkumiyet hükmü nedeniyle tekerrür koşullarının oluştuğu tartışılmadan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321 ve 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkı saklı kalmak üzere isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29.03.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyetlere dair
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında mağdur eşini silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükmünde, eşi olan mağduru 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f-3 maddesi uyarınca silahtan sayılan bıçakla kasten yaralamaya teşebbüs etmek suçunu birden fazla nitelikli hal ihlali yaparak işleyen sanık hakkında TCK'nin 86/2. maddesince temel cezaya hükmedilirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği gözetilmeyerek asgari hadden ceza tayin edilmek suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,
2) Sanık hakkında kasten yaralamaya teşebbüs ve kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinde; sanığın adli sicil kaydında mahkemece tekerrüre esas alınan... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 06/06/2008 tarih ve 2007/219 esas – 2008/404 karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nin 116/4 ve 119/1-c maddeleri uyarınca verilen 2 yıl hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün 07/10/2008 tarihinde ve 22/11/2012 tarihinde kesinleştiğine ilişkin iki ayrı kesinleşme tarihi olduğu, aynı ilamda sanığa TCK'nin 142/1-b, 143/1 ve 35/1 maddeleri uyarınca verilen 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün ise kesinleşme tarihinin 07/10/2008 olarak görüldüğü, bu haliyle tekerrüre esas ilamın kesinleşme tarihi hususunda çelişki bulunduğundan, infaz tarihlerini gösterir ilamlar denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine getirtilmeden ve hangi mahkumiyet hükmü nedeniyle tekerrür koşullarının oluştuğu tartışılmadan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321 ve 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkı saklı kalmak üzere isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29.03.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.