Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/24988 K.2016/6593
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, temyizde mahkumiyet hükmünü reddederek, yaralama suçundan beraat kararı bozdu ve 15.03.2016’de oybirliğiyle karar vererek hükmü bozmayı kabul etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet ve beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan sanık sıfatını taşıyan Mustafa vekilinin temyiz itirazının sanık ... hakkındaki hükümlere yönelik olduğu anlaşılarak yapılan incelemede;
1) Sanık hakkında tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına göre; 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile yapılan değişiklik ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek geçici 2. maddesi ile “..hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen 3.000 TL. (dahil) ve altındaki adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri kesindir" hükmü gereğince, sanığa verilen cezanın türü ve miktarı itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ve C.M.U.K. nun 317. maddesi uyarınca, katılan vekilinin temyiz talebinin istem gibi REDDİNE,
2) Sanık hakkında yaralama suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde:
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Katılanın aşamalardaki değişmeyen beyanları, soruşturma aşamasında sanığın katılana tokat attığı ikrarını içerir beyanı, sanığın duruşmada da elini salladığı yönündeki kaçamaklı ikrarı dikkate alındığında, sanığın katılanı yaralama suçundan mahkumiyeti yerine, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet ve beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan sanık sıfatını taşıyan Mustafa vekilinin temyiz itirazının sanık ... hakkındaki hükümlere yönelik olduğu anlaşılarak yapılan incelemede;
1) Sanık hakkında tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına göre; 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile yapılan değişiklik ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek geçici 2. maddesi ile “..hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen 3.000 TL. (dahil) ve altındaki adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri kesindir" hükmü gereğince, sanığa verilen cezanın türü ve miktarı itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ve C.M.U.K. nun 317. maddesi uyarınca, katılan vekilinin temyiz talebinin istem gibi REDDİNE,
2) Sanık hakkında yaralama suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde:
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Katılanın aşamalardaki değişmeyen beyanları, soruşturma aşamasında sanığın katılana tokat attığı ikrarını içerir beyanı, sanığın duruşmada da elini salladığı yönündeki kaçamaklı ikrarı dikkate alındığında, sanığın katılanı yaralama suçundan mahkumiyeti yerine, yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.