Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/21028 K.2016/9047
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların hakaret, tehdit ve kasten yaralama suçlarından beraat veya mahkumiyet hükümlerine karşı açılan temyiz itirazlarıdır; Mahkeme, temyiz itirazlarını reddederek beraat kararını sürdürmüş, ancak eksik kovuşturma nedeniyle sanığın mahkumiyet kararının 5320 sayılı Kanun ve 1412 sayılı CMUK hükümleriyle bozulmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Beraate, mahkumiyete dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılanlar vekilinin temyiz istemini, sanıklar... ... ve... hakkında katılan ...'a karşı hakaret ve tehdit suçlarından, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı hakaret, tehdit ve basit kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerine hasrettiği, sanıklar..., ... ve ... hakkında katılan ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
1) Katılanlar vekilinin, sanıklar... ... ve... hakkında katılan ...'a karşı hakaret ve tehdit suçlarından, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı hakaret, tehdit ve basit kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ...'ın, hakkında müşteki ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın olay yerinde olmadığını belirtip atılı suçu işlemediğini savunması, diğer sanıklar... ve ...'in olay yerinde sanık ...'ın olmadığını beyan etmeleri, müştekinin dayısı tanık ...'un olay yerinde diğer sanıklar... ve ...'i gördüğünü beyan etmesi, müştekinin ninesi ...'un kolluk tarafından alınan ifadesinde, diğer sanık ...'nın müşteki torununu kovaladığını gördüğünü beyan etmesi karşısında, tanık... yeniden dinlenilip, kovuşturma aşamasında dinlenilmeyen tanık ... ...'da dinlenilerek sanık ...'ın olay yerinde olması halinde sanığı görüp göremeyecekleri sorulup sonucuna göre delillerin yeniden takdiri ile sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 11.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Beraate, mahkumiyete dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılanlar vekilinin temyiz istemini, sanıklar... ... ve... hakkında katılan ...'a karşı hakaret ve tehdit suçlarından, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı hakaret, tehdit ve basit kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerine hasrettiği, sanıklar..., ... ve ... hakkında katılan ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
1) Katılanlar vekilinin, sanıklar... ... ve... hakkında katılan ...'a karşı hakaret ve tehdit suçlarından, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı hakaret, tehdit ve basit kasten yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ...'ın, hakkında müşteki ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın olay yerinde olmadığını belirtip atılı suçu işlemediğini savunması, diğer sanıklar... ve ...'in olay yerinde sanık ...'ın olmadığını beyan etmeleri, müştekinin dayısı tanık ...'un olay yerinde diğer sanıklar... ve ...'i gördüğünü beyan etmesi, müştekinin ninesi ...'un kolluk tarafından alınan ifadesinde, diğer sanık ...'nın müşteki torununu kovaladığını gördüğünü beyan etmesi karşısında, tanık... yeniden dinlenilip, kovuşturma aşamasında dinlenilmeyen tanık ... ...'da dinlenilerek sanık ...'ın olay yerinde olması halinde sanığı görüp göremeyecekleri sorulup sonucuna göre delillerin yeniden takdiri ile sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 11.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.