Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/20008 K.2015/30454
Özet: Ankara 36. Asliye Ceza Mahkemesi, 18/12/2014 tarihli kararda, sanık Yusuf'un "tartışmaya katılmadığına" dair savunmalarını diğeri sanıklar ve tanıkların karşılıklı desteklettiği, doktor raporlarıyla çelişen delillerle karşılaşın da suç yönünde mahkumiyetine karar vermek ve ceza tayininde 5271 sayılı CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranmak nedeniyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesine uygun olarak, 02.11.2015 gününde oybirliğiyle karara bağlandı.
Tebliğname No: 3 - 2015/59222
MAHKEMESİ: Ankara 36. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 18/12/2014
NUMARASI: 2014/394 (E) ve 2014/1166 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanığın aşamalarda değişmeyen şekilde “tartışmaya katılmadığına, ayağının kırık olup, ayakta zor durduğuna dair” savunmaları, bu beyanların diğer sanıklar Y.. Ü.., D.. A.. ve tanık E.. A.. tarafından da desteklenmesi ve müştekilerin anlatımları ile uyuşmayan doktor raporları karşısında, sanık Yusuf'un üzerine atılı suç yönünden mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçun ne şekilde sübut bulduğu açıklanmadan, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
2) Kabule göre de;
Sanık hakkında ceza tayin olunurken uygulanan yasa maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 02.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Ankara 36. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 18/12/2014
NUMARASI: 2014/394 (E) ve 2014/1166 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanığın aşamalarda değişmeyen şekilde “tartışmaya katılmadığına, ayağının kırık olup, ayakta zor durduğuna dair” savunmaları, bu beyanların diğer sanıklar Y.. Ü.., D.. A.. ve tanık E.. A.. tarafından da desteklenmesi ve müştekilerin anlatımları ile uyuşmayan doktor raporları karşısında, sanık Yusuf'un üzerine atılı suç yönünden mahkumiyetine yeter, her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçun ne şekilde sübut bulduğu açıklanmadan, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
2) Kabule göre de;
Sanık hakkında ceza tayin olunurken uygulanan yasa maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 02.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.