Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/15308 K.2015/29412
Özet: Tebliğname No: 3 – 2013/388421’nin uyarınca, Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesi 2013/357 (E) ve 2013/390 (K) numaralı kararının, muayene raporu 6 ay öncesi olmadan karar verilmesi, 5237 sayılı TCK 87/1.c maddesine ek savunma hakkı verilmemesi, tekerrür hükümlerinin uygulanmaması nedeniyle, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarıyla 22/10/2015 günü oy birliğiyle Bozma kararının kendisi hükmün Bozulmasını onaylamıştır.
Tebliğname No: 3 - 2013/388421
MAHKEMESİ: Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 24/10/2013
NUMARASI: 2013/357 (E) ve 2013/390 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak;
1) Yüzde sabit ize neden olan yaralanmaya ilişkin muayenenin olaydan en az 6 ay sonra yapılması gerektiği gözetilmeden, olaydan 2 ay kadar sonra alınan rapor hükme esas alınmak suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi,
2) Sanık hakkında 5237 sayılı 'TCK'nun 87/1.c-son' maddesinin tatbikinde ek savunma hakkı verilmemek suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesine muhalefet edilmesi,
3) Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde, hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 22/10/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 24/10/2013
NUMARASI: 2013/357 (E) ve 2013/390 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak;
1) Yüzde sabit ize neden olan yaralanmaya ilişkin muayenenin olaydan en az 6 ay sonra yapılması gerektiği gözetilmeden, olaydan 2 ay kadar sonra alınan rapor hükme esas alınmak suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi,
2) Sanık hakkında 5237 sayılı 'TCK'nun 87/1.c-son' maddesinin tatbikinde ek savunma hakkı verilmemek suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesine muhalefet edilmesi,
3) Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunduğu halde, hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 22/10/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.