‹ Ana sayfa
Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/11643 K.2015/23982

Esas No: 2015/11643 · Karar No: 2015/23982 · Karar Tarihi: 07.07.2015
Özet: Uyuşmazlık, mahkeme tarafından verilen kasten yaralama cezasının artırım uygulaması ve yargılama giderlerinin Devlet Hazinesi’ne yüklenmesi konularında temyiz itirazlarıdır; Mahkeme, 86/3 maddesinin nitelikli halleri için ayrı ayrı artırım yapılması gerektiğini kabul ederek, 1 misli artırımın hatalı olduğunu ve yargılama giderlerinin Devlet Hazinesi’ne aktarılması gerektiğini belirterek kararını bozmuştur.
Tebliğname No: 4 - 2014/184727

MAHKEMESİ: Bursa (Kapatılan) 7. Sulh Ceza Mahkemesi

TARİHİ: 17/04/2014

NUMARASI: 2014/191 (E) ve 2014/522 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) 5237 sayılı TCK'nin 86. maddesinin 3. fıkrasında belirtilen kasten yaralama suçunun nitelikli halleri bir bütün halinde sayılmış olup her bir bentten dolayı ayrı ayrı artırım yapılması gerektiğine dair bir hükmün bulunmadığı, birden fazla nitelikli halin aynı olayda birleşmesi halinde mahkemenin temel cezayı tayin ederken bu hususu göz önünde bulundurarak alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle hüküm kurması gerektiği halde, sanığın silahtan sayılan kemerle eşine karşı işlediği yaralama suçundan dolayı TCK'nin 86/3. maddesi uyarınca bir kez yarı oranında artırım yapılmasıyla yetinilmesi yerine TCK'nin 86/3-a ve 86/3-e bentlerinin ihlal edildiği gerekçesi ile 86/3-son maddesine aykırı olarak 1 misli artırım yapılmak suretiyle ceza tayini,
2-) 352 sayılı Kanun'un 100. maddesinin “6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilir.” hükmü karşısında, mahkemece yapılan yargılama giderinin 20 TL.'nin altında olması nedeniyle Devlet Hazinesi'nin üzerinde bırakılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 07.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?