Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/8966 K.2014/30868
Özet: Uyuşmazlık konusu, Savur Sulh Ceza Mahkemesi’nin sanık hakkında belirlediği hapis cezasının miktarı ve ilgili tazminat/infaz rejimi kararlarının hukuka uygunluğu üzerinedir. Mahkeme, temyiz itirazlarını kabul ederek mahkemenin kararını bozmuş ve sanığın hapis cezasını 3 ay 10 gün olarak yeniden belirlemiştir.
Tebliğname No: 3 - 2013/289533
MAHKEMESİ: Savur (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 21/05/2013
NUMARASI: 2013/22 (E) ve 2013/85 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/2 maddesi gereğince belirlenen 6 ay hapis cezasından, TCK'nin 86/3-a maddesi uyarınca cezanın ½ artırımı sırasında cezanın 9 ay hapis yerine, 9 ay 15 gün hapis ve buna bağlı olarak TCK 62/1 maddesi gereğince 1/6 oranında indirimi neticesinde sonuç cezanın 7 ay 15 gün hapis yerine, 7 ay 27 gün hapis olarak belirlenmek suretiyle fazla ceza tayini,
2) Sanıkla mağdur arasında çıkan kavgada, tarafların birbirlerini yaraladıkları, sanığın yaralanmasına ilişkin doktor raporunun mevcut olduğu ve ilk haksız hareketin kim tarafından gerçekleştirildiği belirlenemediğinden sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3) 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik ve Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108. maddesinin 4, 5 ve 6. fıkralarına göre, denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevinin, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olduğu gözetilmeden, mahkûmiyet hükümlerinde, mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 58/7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik süresinin de belirlenmesi,
4) 5237 sayılı TCK’nin 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun sadece kendi alt soyu üzerinde şartla tahliye tarihine kadar uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde tüm kişiler için velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinin şartla tahliye tarihine kadar uygulanmasına karar verilmesi,
Kabule göre;
5) Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken sonuç cezanın 7 ay 27 gün hapis yerine, 3 ay 10 gün hapis denilmek suretiyle hükmün karıştırılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme kısmen uygun BOZULMASINA, 23/09/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Savur (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 21/05/2013
NUMARASI: 2013/22 (E) ve 2013/85 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/2 maddesi gereğince belirlenen 6 ay hapis cezasından, TCK'nin 86/3-a maddesi uyarınca cezanın ½ artırımı sırasında cezanın 9 ay hapis yerine, 9 ay 15 gün hapis ve buna bağlı olarak TCK 62/1 maddesi gereğince 1/6 oranında indirimi neticesinde sonuç cezanın 7 ay 15 gün hapis yerine, 7 ay 27 gün hapis olarak belirlenmek suretiyle fazla ceza tayini,
2) Sanıkla mağdur arasında çıkan kavgada, tarafların birbirlerini yaraladıkları, sanığın yaralanmasına ilişkin doktor raporunun mevcut olduğu ve ilk haksız hareketin kim tarafından gerçekleştirildiği belirlenemediğinden sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3) 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik ve Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108. maddesinin 4, 5 ve 6. fıkralarına göre, denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevinin, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olduğu gözetilmeden, mahkûmiyet hükümlerinde, mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 58/7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik süresinin de belirlenmesi,
4) 5237 sayılı TCK’nin 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun sadece kendi alt soyu üzerinde şartla tahliye tarihine kadar uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde tüm kişiler için velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerinin şartla tahliye tarihine kadar uygulanmasına karar verilmesi,
Kabule göre;
5) Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken sonuç cezanın 7 ay 27 gün hapis yerine, 3 ay 10 gün hapis denilmek suretiyle hükmün karıştırılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme kısmen uygun BOZULMASINA, 23/09/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.