Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/7790 K.2014/15103
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi’nin beraat kararı, üçüncü mahkeme keşfisinde 40 kantal emvalin kestiği ve sanığın kaçtığına dair tanık ifadeleriyle eksik inceleme, yetersiz gerekçe ve emval bedeline karar verilmemesi nedeniyle 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi ile 1412 sayılı CMUK’ın 321. maddesi uyarınca 10.04.2014 tarihli oybirliğiyle bozulmuştur.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü
Diğer temyiz itirazlarının reddine ancak,
1) Mümzi tanık ...’nun beyanında, olay tarihinde, başka bir mahkemenin keşfi sırasında, sanığın ormanda ağaç kestiği ihbarı üzerine yaptıkları kontrolde, 40 kental emvalin kesilmiş olduğunu ve sanığın da kendilerini görünce kaçtığını, keşif heyetinden sanığı tanıyan ve sanığın adının ... olduğunu söyleyen kişinin olduğunu belirtmesi karşısında, keşfe katılanların kimliği tespit edilerek tanık olarak beyanları alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Satıldığı anlaşılan emvalin bedeli hakkında bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü
Diğer temyiz itirazlarının reddine ancak,
1) Mümzi tanık ...’nun beyanında, olay tarihinde, başka bir mahkemenin keşfi sırasında, sanığın ormanda ağaç kestiği ihbarı üzerine yaptıkları kontrolde, 40 kental emvalin kesilmiş olduğunu ve sanığın da kendilerini görünce kaçtığını, keşif heyetinden sanığı tanıyan ve sanığın adının ... olduğunu söyleyen kişinin olduğunu belirtmesi karşısında, keşfe katılanların kimliği tespit edilerek tanık olarak beyanları alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Satıldığı anlaşılan emvalin bedeli hakkında bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.