Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/4433 K.2014/13859
Tebliğname No: 3 - 2012/262691
MAHKEMESİ: Göle Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 18/07/2012
NUMARASI: 2011/150 (E) ve 2012/138 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanığın yargılamanın aşamalarında değişmeyen savunmalarında, okulun bahçe duvarı dibinde bulunan emvalin kendisine ait olmadığını beyan etmesine göre zabıt mümziilerinden birinin yer gösterimi suretiyle emvalin bulunduğu yerde de keşif yapılarak sanığın hakimiyet alanı içinde bulunup bulunmadığının, bir başkası tarafından buraya konulmasının mümkün olup olmadığının tespitinden sonra sanığın kendisine ait olduğunu beyan ettiği emvalin tespit edilecek değerine göre 6831 sayılı Kanunun 108/3. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2) Sanık hakkında hangi ilamın tekerrüre esas alındığının kararda açıkça gösterilmemesi,
Kabule göre de;
3) Sanığın, 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun kendi alt soyu yönünden olduğunun kararda belirtilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Göle Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 18/07/2012
NUMARASI: 2011/150 (E) ve 2012/138 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanığın yargılamanın aşamalarında değişmeyen savunmalarında, okulun bahçe duvarı dibinde bulunan emvalin kendisine ait olmadığını beyan etmesine göre zabıt mümziilerinden birinin yer gösterimi suretiyle emvalin bulunduğu yerde de keşif yapılarak sanığın hakimiyet alanı içinde bulunup bulunmadığının, bir başkası tarafından buraya konulmasının mümkün olup olmadığının tespitinden sonra sanığın kendisine ait olduğunu beyan ettiği emvalin tespit edilecek değerine göre 6831 sayılı Kanunun 108/3. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2) Sanık hakkında hangi ilamın tekerrüre esas alındığının kararda açıkça gösterilmemesi,
Kabule göre de;
3) Sanığın, 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun kendi alt soyu yönünden olduğunun kararda belirtilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.