Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/4205 K.2014/12748
Özet: Sürdülü Veşan ve Ayşe Arslan’ın emval alımıyla ilgili mahkeme kararının, emvalin satılmış olmasına rağmen satışı orman idaresi lehine irad kaydına karar verilmek yerine müsaderesine ve ücret hesaplamalarına ilişkin hataların düzeltilerek onaylanması gerektiği hükmü, 27/03/2014 tarihinde oybirliğiyle bozularak düzeltilmesi üzerine rejime kabul edilmiştir.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Suça konu emval satılmış olduğu halde, satış bedelinin orman idaresi lehine irad kaydına karar verilmesi gerekirken emvalin müsaderesine karar verilmesi,
2) Müsaderesine karar verilen balta ve emvalin değeri üzerinden katılan idare lehine nisbi vekalet ücretine hükmedilmemiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yarılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasının 12 numaralı bendindeki "emvaller" ibaresinden sonra gelmek üzere "satılmış olduğundan satış bedelinin orman idaresi lehine irad kaydına" yazılmasına ve 13 numaralı bentdeki "maktu ücreti vekalet" ibaresinden sonra gelmek üzere "600 TL nisbi ücreti vekaletin" ibaresi eklenmesi suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA 27.032014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Suça konu emval satılmış olduğu halde, satış bedelinin orman idaresi lehine irad kaydına karar verilmesi gerekirken emvalin müsaderesine karar verilmesi,
2) Müsaderesine karar verilen balta ve emvalin değeri üzerinden katılan idare lehine nisbi vekalet ücretine hükmedilmemiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yarılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasının 12 numaralı bendindeki "emvaller" ibaresinden sonra gelmek üzere "satılmış olduğundan satış bedelinin orman idaresi lehine irad kaydına" yazılmasına ve 13 numaralı bentdeki "maktu ücreti vekalet" ibaresinden sonra gelmek üzere "600 TL nisbi ücreti vekaletin" ibaresi eklenmesi suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA 27.032014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.