Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/38286 K.2015/16636
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, sanığın temyiz itirazlarını değerlendirerek, TCK‑29 ve 53/1‑c maddelerindeki uygulama eksikliklerini dikkate almayan mahkeme kararını 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve CMUK 321. maddelerine göre, 11.05.2015 tarihinde oybirliğiyle bozmaktadır.
MAHKEMESİ: ... Sulh Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın aşamalardaki savunmasında otobüs şoförlerinden park parası istediğini vermeyince .....'a çekin dediğini, şoförlerin de konuyu müştekilere anlattıklarını daha sonra müştekilerin ellerinde sopalar ve yanlarında başka kişilerde olduğu halde yedi kişinin sopalarla kendisini dövdüklerini, kaçtığını, kaçtığı yere yine geldiklerini vurup düşürdüklerini, yaralandığını ifade etmesi ve hakkında düzenlenen adli raporda basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralandığının belirtilmesi karşısında sanık hakkında TCK'nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Sanığın, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak TCK'nin 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken, TCK'nin 53/1-c maddesinde belirtilen velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi altsoyu üzerinde koşullu salıverilme tarihine kadar, kendi altsoyu dışındakiler bakımından hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kullanamayacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 11.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın aşamalardaki savunmasında otobüs şoförlerinden park parası istediğini vermeyince .....'a çekin dediğini, şoförlerin de konuyu müştekilere anlattıklarını daha sonra müştekilerin ellerinde sopalar ve yanlarında başka kişilerde olduğu halde yedi kişinin sopalarla kendisini dövdüklerini, kaçtığını, kaçtığı yere yine geldiklerini vurup düşürdüklerini, yaralandığını ifade etmesi ve hakkında düzenlenen adli raporda basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralandığının belirtilmesi karşısında sanık hakkında TCK'nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Sanığın, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak TCK'nin 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken, TCK'nin 53/1-c maddesinde belirtilen velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi altsoyu üzerinde koşullu salıverilme tarihine kadar, kendi altsoyu dışındakiler bakımından hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kullanamayacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 11.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.