Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/35351 K.2015/10136
Özet: Mahalli mahkemece basit yaralama suçundan verilen adli para cezası 1400 TL olan dosyanın temyizinde, 5320 sayılı Kanun ve CMUK hükümlerinin uygulamasında hata tespit edilerek, 19.03.2015’e oybirliğiyle karar verilerek karar BOZULDU.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında katılan...'a karşı basit yaralama suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanık hakkında, katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;
Sanık hakkında ceza tayin edilirken TCK'nin 87/1-c maddesinin uygulanması gereken hallerde, eylem basit yaralama olsa bile, TCK'nin 86/1-3e maddesine göre temel cezanın belirlenmesinden sonra, sırasıyla, 87/1-c-son, 29 ve 62. maddelerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, yine sonuç hapis cezası olarak hesaplanan 7 ay 15 gün hapis cezasının günlük 20 TL.'den adli para cezasına çevrilmesi esnasında, 4500 TL. adli para cezası bulunması yerine, hesap hatası ile 2800 TL. adli para cezası bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca, CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek, istem gibi BOZULMASINA, 19.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında katılan...'a karşı basit yaralama suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanık hakkında, katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;
Sanık hakkında ceza tayin edilirken TCK'nin 87/1-c maddesinin uygulanması gereken hallerde, eylem basit yaralama olsa bile, TCK'nin 86/1-3e maddesine göre temel cezanın belirlenmesinden sonra, sırasıyla, 87/1-c-son, 29 ve 62. maddelerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, yine sonuç hapis cezası olarak hesaplanan 7 ay 15 gün hapis cezasının günlük 20 TL.'den adli para cezasına çevrilmesi esnasında, 4500 TL. adli para cezası bulunması yerine, hesap hatası ile 2800 TL. adli para cezası bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca, CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek, istem gibi BOZULMASINA, 19.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.