Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/35161 K.2015/13196
Özet: Uyuşmazlık, Arhavi Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2013/97 (E) ve 2013/149 (K) kararlarında sanığın hapis cezası infazıyla ilgili haklarının doğru şekilde değerlendirilmemesi ve yargılama giderlerinin yanlış yüklenmesi konusundaki temyiz itirazlarıdır. Mahkeme, bu eksiklikleri dikkate alarak 14.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar vererek mahkeme kararını bozmaktadır.
Tebliğname No: 3 - 2014/86054
MAHKEMESİ: Arhavi (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 04/12/2013
NUMARASI: 2013/97 (E) ve 2013/149 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
1) Sanığın adli sicil kaydında bulunan Kocaeli 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 26/04/2004 tarihinde kesinleşen 15/04/2004 tarih ve 2004/571 esas 2004/462 karar sayılı mahkumiyet hükmünün 29/12/2011 tarihinde yerine getirildiği anlaşıldığından, bu ilamın denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine getirtilerek tekerrüre esas olup olmadığının değerlendirilerek, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanabilirliğinin tartışılması gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Sanığın, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken, 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesinde belirtilen hakları kendi altsoyu üzerinde koşullu salıverilme tarihine kadar, kendi altsoyu dışındakiler bakımından hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kullanamayacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3) 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 324/4 maddesi ek cümlesinin "Devlete ait yargılama giderlerinin 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilir” hükmüne rağmen, terkin tutarı olan 20 TL'nin altındaki yargılama giderinin sanığa yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Arhavi (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 04/12/2013
NUMARASI: 2013/97 (E) ve 2013/149 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
1) Sanığın adli sicil kaydında bulunan Kocaeli 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 26/04/2004 tarihinde kesinleşen 15/04/2004 tarih ve 2004/571 esas 2004/462 karar sayılı mahkumiyet hükmünün 29/12/2011 tarihinde yerine getirildiği anlaşıldığından, bu ilamın denetime imkan verecek şekilde dosya içerisine getirtilerek tekerrüre esas olup olmadığının değerlendirilerek, sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanabilirliğinin tartışılması gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Sanığın, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken, 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesinde belirtilen hakları kendi altsoyu üzerinde koşullu salıverilme tarihine kadar, kendi altsoyu dışındakiler bakımından hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kullanamayacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3) 6352 sayılı Kanunun 100. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 324/4 maddesi ek cümlesinin "Devlete ait yargılama giderlerinin 21/7/1953 tarihli ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olması halinde, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilir” hükmüne rağmen, terkin tutarı olan 20 TL'nin altındaki yargılama giderinin sanığa yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.