Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/34760 K.2015/13100
Özet: (1) Sanığın 2006’da kesinleşmiş adli sicil kaydı ve 5237 sayılı TCK’nin 58. maddesi uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması nedeniyle temyiz itirazları; (2) Mahkeme, sanığın haksız hareketin kimden kaynaklandığını belirleyemediği için haksız tahrik hükümlerini uygulamayı reddederek, 5237 sayılı TCK’nin 58. maddesinin uygulanmasını bozdu ve temyiz itirazlarını kabul etti.
Tebliğname No: 3 - 2014/65659
MAHKEMESİ: Nevşehir (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 04/11/2013
NUMARASI: 2013/209 (E) ve 2013/618 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan ilamın kesinleşme tarihinin 2006 yılı olduğu dikkate alındığında, karar tarihi itibariyle Uyap sisteminden temini mümkün olmayan ilamın onaylı bir sureti dosyaya getirtilerek, infazına ilişkin yeterli araştırma yapılmaksızın mükerrir kabul edilerek eksik inceleme ile sanık hakkında TCK'nin 58. maddesinin uygulanması,
2) Talimat yoluyla ifadesi alınan ve bu nedenle dosya içerisinde mevcut adli sicil kaydı okunmayan sanık hakkında iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinin ek savunma hakkı tanınmadan uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesine aykırı davranılması,
3) Olayda ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin tespit edilememesi karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas - 367 sayılı Kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Ceza Daireleri'nin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halin sanık lehine değerlendirilerek 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
4) Sanığın kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetinin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesinde belirtilen hakları kendi altsoyu üzerinde koşullu salıverilme tarihine kadar, kendi altsoyu dışındakiler bakımından ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kullanamayacağı gözetilmeden, ayrım yapılmaksızın tüm kişiler yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 14.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Karşılaştırıldı. SS./TH.
MAHKEMESİ: Nevşehir (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 04/11/2013
NUMARASI: 2013/209 (E) ve 2013/618 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan ilamın kesinleşme tarihinin 2006 yılı olduğu dikkate alındığında, karar tarihi itibariyle Uyap sisteminden temini mümkün olmayan ilamın onaylı bir sureti dosyaya getirtilerek, infazına ilişkin yeterli araştırma yapılmaksızın mükerrir kabul edilerek eksik inceleme ile sanık hakkında TCK'nin 58. maddesinin uygulanması,
2) Talimat yoluyla ifadesi alınan ve bu nedenle dosya içerisinde mevcut adli sicil kaydı okunmayan sanık hakkında iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinin ek savunma hakkı tanınmadan uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesine aykırı davranılması,
3) Olayda ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiğinin tespit edilememesi karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas - 367 sayılı Kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Ceza Daireleri'nin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halin sanık lehine değerlendirilerek 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
4) Sanığın kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetinin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesinde belirtilen hakları kendi altsoyu üzerinde koşullu salıverilme tarihine kadar, kendi altsoyu dışındakiler bakımından ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kullanamayacağı gözetilmeden, ayrım yapılmaksızın tüm kişiler yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 14.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Karşılaştırıldı. SS./TH.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.